РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Тымовское 31августа 2026 года в составе:
председательствующего Сизовой Н.Ю., при помощнике судьиСухановой Е.А., истце Шириповой Д.А., представителе истца Бабикове И.С., представителе ответчика Карелине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширипововй Д.А. к акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести соответствующие сведения о трудоустройстве,
УСТАНОВИЛ:
Ширипова Д.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания»с требованиями о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести соответствующие сведения о трудоустройстве.
В обоснование требований истец указала, что 15 апреля 2026 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец приняла на себя обязательства оказать ответчику услуги по подготовке исполнительной документации по построенным сетям газоснабжения индивидуального жилого строения, стоимость которых составляет 91955 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ в размере 13 %. При этом, как указывает истец, условиями указанного договора размер оплаты труда не поставлен в зависимость от количества и объема фактически подготовленных документов либо количества обработанных объектов. Истец приступила к исполнению обязанностей 15 апреля 2026 года и до 22-23 июня 2026 года ежедневно выполняла порученные задания по подготовке документации, представляя результаты работы на проверку и утверждение, действуя под контролем и по указаниям ответчика, что свидетельствует о том, что сложившиеся отношения имеют признаки трудовых отношений. В мае 2026 года ответчик направил истцу акт оказанных услуг за период с 15 апреля 2026 года по 07 мая 2026 года, оплата по которому, как полагает истец, произведена частично в размере 34409 рублей 00 копеек. В середине июня 2026 года ответчик сообщил истцу о том, что оплата по договору носит сдельный характер и зависит от подготовленных проектов, указав, что данные обстоятельства были оговорены при заключении договора. Не согласившись с односторонним изменением порядка определения размера оплаты труда, в соответствии с условиями договора истец уведомила ответчика о расторжении договора по собственной инициативе. Ответчик направил истцу проект соглашения о расторжении договора, где сумма фактически оказанных услуг за весь период работы составляет 91955 рублей 00 копеек, от подписания которого истец уклонилась, направив мотивированное возражение и акт оказанных услуг за весь период работы, а затем претензию от 07 июля 2026 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ссылаясь на необходимость представить подписанный со стороны истца акт и на устную договоренность о сдельной оплате, ответчик в удовлетворении претензии отказал.
Как указывает истец, за период фактического оказания услуги с 15 апреля 2026 года по 22 июня 2026 года, исходя из установленного размера вознаграждения в размере 91955 рублей в месяц (80 00 рублей – размер оплаты труда за полный календарный месяц после удержания НДФЛ в размере 13%), ей положено к выплате за период с 15 апреля 2026 года по 30 апреля 2026 года – 42666 рублей 72 копейки, за май 2026 года – 80 000 рублей 00 копеек, за период с 01 июня 2026 года по 22 июня 2026 года – 58666 рублей 74 копейки, а всего 181333 рубля 46 копеек, при этом 14 мая 2026 года ответчиком выплачено 34409 рублей 00 копеек.
Таким образом, задолженность по оплате фактически оказанных услуг составляет 146924 рубля 46 копеек, и до настоящего времени ответчиком не погашена. Условиями договора предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков расчета за оказанные услуги в виде пени в размере 0,2 % от невыплаченной в срок суммы за каждый просроченный день. С учетом частичной оплаты, произведенной 14 мая 2026 года, по состоянию на 22 июля 2026 года размер неустойки составляет 10478 рублей 75 копеек. Кроме того, незаконными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями о невозможности своевременно получить денежные средства.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать отношения, сложившиеся с акционерным обществом «Сахалинская нефтяная компания» на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 апреля 2026 года по 23 июня 2026 гола, трудовыми, взыскать с акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 146924 рублей 46 копеек, взыскать сакционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» неустойку, рассчитанную по состоянию на 22 июля 2026 года в размере 10478 рублей 75 копеек, с последующим начислением неустойки по ставке 0,2 % за каждый день просрочки на сумму непогашенной задолженности, начиная с 23 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательств, взыскать с акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, возложить на акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания»обязанность предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период с 15 апреля 2026 года по 23 июня 2026 года и произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за указанный период.
Истец Ширипова Д.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что на протяжении всего периода оказания услуг в рамках заключенного договора, ответчик вмешивался в ход выполнения работ, также ответчик взял на себя обязательство о предоставлении компьютера для выполнения работ, то есть организации рабочего места, осуществлял контроль за выполнением работ на протяжении всего периода, давал различные указания и поручения, что, как она полагает, указывает на наличие признаков трудовых отношений.
Представитель истца Бабиков И.С. в судебном заседании поддержал позицию истца, указав на дистанционный характер работы.
Представитель ответчика Карелин А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержал, полагал необходимым в их удовлетворении отказать, пояснил суду, что спорный договор был заключен представителем акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания», осуществляющим свою деятельность в Тымовском подразделении, фактически стоимость оказанных услуг составляет примерно 4 500 рублей за один объект, на основании расчета, произведенного ответчиком в соответствии с предоставленными коммерческими предложениями стоимости оказания данного вида услуг от сторонних организаций. При этом представитель выразил согласие с выплатой денежных средств за фактически оказанные услуги в том размере, который будет установлен судом, с учетом признания заключенного между сторонами договора гражданско - правовым, но не трудовым.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с основными началами гражданского законодательства, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, из договоров предусмотренных, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Пунктом 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суд исходит из того, что признаками, позволяющими разграничить трудовые отношения от гражданско-правовых, является выполнение лицом определенной трудовой функции за ежемесячную плату с подчинением работника внутреннему трудовому распорядку.
Из материалов дела следует, что между Шириповой Д.А. и акционерным обществом «Сахалинская нефтяная компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке исполнительной документации по построению сетей газоснабжения индивидуального жилого дома (пункт 1.1. договора), услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 1.2 договора), срок начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора), срок окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора), исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, самостоятельно определять способ выполнения задания, сдать результат заказчику по акту, выполнить работу лично или с привлечением третьих лиц, а заказчик обязан оплатить услуги по цене 91 955 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ 13%, при этом заказчик имеет право проверять ход и качество работы, не вмешиваясь в деятельность исполнителя, а также отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта оказанных услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от выполнения договора (раздел 3 договора).
В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями указанных норм существенными условиями трудового договора являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из содержания представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг, истец приняла на себя обязательства по оказанию услуг, а ответчик по выплате истцу соответствующего вознаграждения за оказанные услуги.
Договором определен объект работ, порядок расчетов, ответственность сторон и срок действия договора, что соответствует требованиям, предъявляемым к договорам гражданско-правового характера.
При этом, в нем отсутствуют указания на должность истца, на которую она принимается, размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему распорядку, а также иные обязательные для трудового договора условия.
Таким образом, представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг не соответствует требованиям, характеризующим трудовой договор и нормам, установленным ТрудовымкодексомРоссийской Федерации. Так, договор заключен на конкретный срок, имел разовый характер, более того истец вышла с предложением о его досрочном расторжении, ссылаясь именно на его гражданско – правовой характер. На вопросы суда в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договора и внесения предложения о его расторжении, была уверена в том, что данный договор является гражданско – правовым, к убеждению о наличии трудовых отношений Ширипова Д.А. пришла только после того, как ей не выплатили указанную в договоре денежную сумму, посчитав, что избранный ею способ защиты, как она полагает ее нарушенных прав, позволит ей получить оговоренную в договоре денежную сумму в полном объеме.
Таким образом, суд делает вывод об отсутствии трудовых отношений между сторонами, что также косвенно подтверждается тем, что у Шириповой Д.А. отсутствовало рабочее место в акционерном обществе «Сахалинская нефтяная компания», трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, социальные гарантии не предоставлялись.
Доказательства подчинения истца режиму и дисциплине труда, действующих в акционерном обществе «Сахалинская нефтяная компания», а также согласования с ответчиком условий ежемесячной оплаты труда материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос достаточности доказательств определяется судом.
Принимая во внимание объем представленных в материалы дела доказательств, суд признает их достаточными для разрешения иска Шириповой Д.А. в пределах заявленных исковых требований.
Проанализировав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства в деле, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период отсутствуют.
Поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком судом не установлен, суд принимает решение об отказе в удовлетворении производных требований Шириповой Д.А. о взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисление взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
В связи с тем, что фактически трудовые отношения между сторонами не возникли, основания полагать, что ответчиком как работодателем были нарушены права истца как работника, у суда отсутствуют, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Вместе с тем, судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг.
Учитывая, что целью обращения в суд истца является взыскание задолженности за выполненный ею объем услуг, суд полагает, возможным разрешить требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, исходя из норм гражданского законодательства, регламентирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Так, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
На основании пункта 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Из материалов дела следует, что договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В материалы дела представлен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и ответчиком, в соответствии с которым ФИО1 оказаны услуги по подготовке исполнительной документации по построенным сетям газоснабжения индивидуального жилого строения в отношении 8 объектов на сумму 39550 рублей 00 копеек.
Из пояснений ответчика следует, что стоимость одного объекта составляет 4943 рубля 75 копеек, которая сформирована на основании коммерческих предложений на оказание данного вида услуг, также имеющихся в материалах дела. Указанный расчет стоимости одного объекта суд считает возможным принять за основу расчета фактически оказанных услуг.
Подписывая акт выполненных работ на сумму 39550 рублей 00 копеек, рассчитанную исходя из приведенной стоимости одного объекта, суд признает, что истец фактически приняла данное условие о стоимости одного объекта, не смотря на то, что в договоре указана сумма в 91955 рублей за месяц. Так, суд, исходя из определения договора возмездного оказания услуг, а также его существенных условий, согласно которым в договоре должно быть указано, как определяется стоимость оказанных услуг и порядок ее расчета, приходит к выводу, что данное условие надлежащим образом в договоре не согласовано. Непосредственная стоимость за единицу услуг была определена как раз актом выполненных работ, который является основанием для осуществления выплат истцу, и с содержанием которого согласилась Ширипова Д.А., что подтверждается ее личной подписью.
Таким образом, суд соглашается с тем, что стоимость одной единицы объема выполненных работ составляет 4943 рубля 75 копеек.
Кроме того, судом установлено, что акт оказанных услуг по спорному договору, составленному истцом от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя девять объектов, три из которых были отражены в ранее подписанном акте от ДД.ММ.ГГГГ и за которые фактически была произведена оплата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № отДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. Акт от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписан, при этом в судебном заседании представитель ответчика признал, что работы по шести объектам выполнены, но не оплачены.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено фактическое выполнение истцом работ по составлению исполнительной документации по шести объектам, а выполненные работы истцу не оплачены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» стоимости фактически оказанных услуг по подготовке исполнительной документации по построенным сетям газоснабжения индивидуального жилого строения в отношении шести объектов в размере 29662 рублей 50 копеек, исходя из стоимости одного объекта равной 4943 рублям 75 копейкам.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2договора установлена ответственность ответчика за несоблюдение сроков расчета за оказанные услуги, при наличии письменной претензии, в виде пени в размере 0,2 % от неперечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки.
При этом в силу пункта 1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных работ, и оплата по договору должна производиться в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 4.2).
Поскольку судом установлено, что акт выполненных работ сторонами не подписан, соглашение о расторжении договора на условиях одной из сторон, в котором было бы указано о необходимости произведения окончательного расчета, также не достигнуто, основания для осуществления фактической оплаты выполненных работ у ответчика на момент рассмотрения гражданского дела не возникли, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании пеней.
При этом в случае нарушения ответчиком сроков исполнения данного решения истец не лишена права повторно обратиться в суд с требованиям о взыскании пеней.
Основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений гражданского законодательства, также не установлены.
Учитывая, что судом удовлетворено материальное требование истца на сумму 29662 рубля 50 копеек, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Шириповой Д.А. к акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести соответствующие сведения о трудоустройстве - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» (ОГРН 1146501000260, ИНН 6501261156, КПП 650101001) в пользу Ширипововй Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 29662 (двадцать девять рублей шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шириповой Д.А, к акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» (ОГРН 1146501000260, ИНН 6501261156, КПП 650101001) в бюджет муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 14сентября 2026 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова