ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.09.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к Гончарук Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ОООПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Гончарук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 16.07.2013 между АО «ОТП Банк» (до переименования – ОАО «ОТП Банк») и Гончарук М.В. заключен кредитный договор № 2593465896, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства были предоставлены ответчику Гончарук М.В., однако, последняя в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не возвратила.
17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования долга с ответчика перешло ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед».
На основании договора уступки прав (требований) от 18.02.2021, заключенного между ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ОООПКО«РСВ» право требования с ответчика задолженности перешло к истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 109923 рубля 82 копейки. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет 83622 рубля 03 копейки.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Гончарук М.В. задолженность по кредитному договору от 16.07.2013 № 2593465896 в размере 83622 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от 29.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены АО «ОТП Банк», ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед».
Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности М.А. Эрднигоряевой заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в иске. До судебного заседания от истца в лице представителя по доверенности М.А.Эрднигоряевой поступило письменное заявление об отказе от иска. Из заявления усматривается, что положение статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснено и понятно.
Ответчик Гончарук М.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство, в котором заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина (с учетом зачета ранее оплаченной госпошлины) в размере 4000 рублей (платежное поручение от 22.07.2026 № 323288 на сумму 1421 рубль 19 копеек, платежное поручение от 14.07.2025 № 163578 на сумму 2578 рублей 81 копейка), соответственно, возврату подлежит 70 процентов уплаченной суммы, то есть 2800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказобщества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к Гончарук Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к Гончарук Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченную при подаче иска государственную пошлину возвратить плательщику обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) в размере 2800 (две тысячи восемьсот рублей) рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Сичкаренко