РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.10.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., с участием представителя ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области Радченко И.С., третьих лиц Озерковой Н.Ю., Галеня А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушниковой Альбины Андреевны к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании бездействия по проведению обследования жилого помещения незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен разрушенного, установил:
Пушникова А.А. обратилась в Тымовский районный суд иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – КУМС Тымовского муниципального округа, ответчик) с требованиями о признании бездействия по проведению обследования жилого помещения незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен разрушенного.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кроме того, истцу принадлежит земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.
Собственником второй квартиры указанного дома, по мнению истца, является КУМС Тымовского муниципального округа. На протяжении более 20 лет собственником второй квартиры не производился ремонт кровли, фасада и конструктива здания. В результате длительного бездействия и халатного отношения к муниципальному имуществу произошло необратимое разрушение конструктивных элементов всего здания.
Письменные обращения истца в КУМС Тымовского муниципального округа, Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области и Министерство строительства Сахалинской области с требованием провести обследование дома и принять меры к его ремонту, либо расселению, были проигнорированы. В ответах неправомерно перекладывали всю вину на истца, предлагая обратиться в суд.
В настоящее время многоквартирный дом по вышеуказанному адресу полностью прекратил свое существование, разрушен до фрагментов фундамента, что делает невозможным проведение стандартного обследования межведомственной комиссией. Таким образом, по мнению ответчика, истец была лишена своего недвижимого имущества.
Несмотря на критическое состояние здания, повлекшее его полную ликвидацию, КУМС Тымовского муниципального округа в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 умышленно бездействовал: межведомственная комиссия по оценке дома на предмет его пригодности для проживания не назначалась, заключение об аварийности не выносилось, дом не включён в региональные адресные программы переселения Сахалинской области.
Из-за отсутствия условий для жизни, невыполнения ответчиком своих обязанностей, в 2004 году истец с семьей была вынуждена выехать в Краснодарский край. Однако, по состоянию здоровья, у истца обострились хронические заболевания, ей противопоказано нахождение в жарком климате. Вернуться в Сахалинскую область истец не может, так как принадлежащее ей жилье уничтожено.
На основании изложенного истец просит признать бездействие КУМС Тымовского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по оценке жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Лесная, д. 43А, с.Ясное Тымовского района Сахалинской области, на предмет пригодности его для проживания, и не включении многоквартирного дома в программу расселения аварийного жилого фонда, незаконным; возложить на ответчика обязанность предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение в черте пгт. Тымовского Тымовского района Сахалинской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилом помещению взамен разрушенного.
Определением суда от 17.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, был привлечен Пушников В.Н.
Протокольным определением суда от 24.09.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены ГаленяА.Р., Озеркова Н.Ю., Галеня Е.Р.
Истец Пушникова А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика КУМС Тымовского муниципального округа просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения, пояснил, что истец сама не несла бремени содержания собственного имущества, самоустранилась от этого, выехав для постоянного проживания в другой субъект, обследование жилища не производилось, соответствующих заявлений об обследовании жилья в адрес комитета не поступало.
Третье лицо Пушников В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи. На время судебных заседаний у суда отсутствовала техническая возможность осуществить видеоконференц-связь с указанным лицом.
Третье лицо Озеркова Н.Ю. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, в судебном заседании пояснила, что в 2004 году истец предложила ей купить спорное жилье, на что ОзерковаН.Ю. сначала согласилась, сумма сделки составляла 60000 рублей. В связи с отсутствием указанной суммы, она договорилась о выплате денежных средств за дом в рассрочку в течение года. Одним из условий было то, что истец пропишет ее по данному адресу, а сама снимется с регистрационного учета, что в последующем истец и сделала. Истец зарегистрировалась в том же населенном пункте у своей подруги. Никаких договоров по факту купли-продажи не подписывали, документов на дом не предавали. Истец передала только книжки по лицевым счетам для оплаты коммунальных услуг. После достижения соглашения о продаже дома в 2004 году ОзерковаН.Ю. вместе с несовершеннолетними своими детьми ГаленяА.Р и Галеня Е.Р. стала проживать в спорном жилье. Истец выехала в другой субъект. С 2004 года примерно около 3-4 лет в соседней квартире проживал мужчина, установочных данных которого она не помнит. Уже после проживания в данном жилье в течение нескольких месяцев ОзерковаН.Ю. передумала оформлять данное домовладение на себя, так как уже на тот момент дом был старый, стены были стянуты металлическими струнами, и в его ремонт нужно было вкладывать много денег. Вместе с тем, оговоренную сумму в размере 60000 рублей частями в течение года полностью выплатила истцу. В спорном жилье прожила со своими детьми с 2004 по 2010 годы, пока ей не предоставили ведомственную квартиру в данном населенном пункте, куда она в последующем переехала и живет в настоящий момент. Когда выезжали, дом в целом, как и вторая квартира, существовал, хотя и находился уже в ветхом состоянии. За время ее проживания в спорном жилье она полностью оплачивала коммунальные услуги, делала косметический ремонт. Истец за указанный период действий по поддержанию дома в надлежащем состоянии не предпринимала, требований к ней о выселении не предъявляла. Прав на спорное жилье третье лицо Озеркова Н.Ю. не заявила.
Третье лицо ГаленяА.Р. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что вселялась в спорное жилье вместе с матерью Озерковой Н.Ю. и младшим братом ГаленяЕ.Р. В связи с тем, что в момент вселения ей было около шести лет, обстоятельств вселения она не знает. Суду дополнительно пояснила, что прожили в спорном жилье около шести лет и выехали в 2010 году.
Третье лицо ГаленяЕ.Р., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин отсутствия суду не сообщил. Со слов третьего лица Озерковой Н.Ю. в настоящее время проходит службу в Вооруженных силах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение от 28.01.2006 № 47).
Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пунктом 42 Положения от 28.01.2006 № 47).
Обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания возложена на орган местного самоуправления.
В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, утвержденным решением Собрания Тымовского муниципального округа от 25.04.2024 № 13, Комитет осуществляет правомочия собственника муниципального имущества (в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности); осуществляет иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления муниципального образования Тымовский муниципальный округ Сахалинской области (пункты 1, 5 раздела 3).
В Тымовском муниципальном округа на основании распоряжения и.о. председателя комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» от 22.11.2013 № 708 создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждены Положение о комиссии и ее состав.
Целью создания комиссии является оценка жилых помещений и многоквартирных домов муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений, находящихся на территории муниципального образования «Тымовский городской округ» Сахалинской области на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (пункт 1.2 Положения).
В соответствии с пунктом 43 Положения от 28.01.2006 № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.
При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (пункт 44 Положения от 28.01.2006 № 47).
В силу пункта 47 Положения от 28.01.2006 № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу абзаца 2 пункта 49 Положения от 28.01.2006 № 47 на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пушникова А.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В обоснование иска указано, что истец Пушникова А.А. обращалась в КУМС Тымовского муниципального округа, Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области, Министерство строительства Сахалинской области с требованием провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты> истца опровергаются доказательствами, исследованными в судебное заседании.
Так, 21.12.2011 Пушникова А.А. обратилась к мэру МО «Тымовский городской округ» с заявлением о предоставлении ей в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-эпидемиологическим, техническим требованиям и степени благоустройства, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещение по адресу: <данные изъяты>.
10.02.2012 Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области предоставлен ответ на обращение Пушниковой А.А. по вопросу о незаконном сносе квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <данные изъяты>.
13.10.2025 администрацией Тымовского муниципального округа Сахалинской области предоставлен ответ № 552 на обращение ПушниковойА.А. по вопросу предоставления ей жилого помещения взамен разрушенного по адресу:<данные изъяты>.
22.10.2025 Министерством Сахалинской области Пушниковой А.А. предоставлен ответ № ОГ-3.08.796/25-(0) на ее обращение по вопросу предоставления жилого помещения.
22.05.2026 Пушникова А.А. обратилась в КУМС Тымовского муниципального округа с заявлениями о предоставлении жилого помещения взамен разрушенного по адресу: <данные изъяты>, а также предоставлении информации о сносе дома по указанному адресу.
Из объяснений представителя КУМС Тымовского муниципального округа информация об обращении Пушниковой А.А. по вопросу обследования межведомственной комиссией Тымовского муниципального округа жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в комитете отсутствует.
Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлениями об обследовании спорного жилого дома на предмет ветхости и аварийности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны КУМС Тымовского муниципального округа, поскольку, как было указано выше, в соответствии с пунктом 42 Положения от 28.01.2006 № 47 оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Оценивая требования истца о предоставлении ей в собственность жилого помещения взамен разрушенного суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом, к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения, при условии, что у собственников жилых помещений данное жилье является единственным.
Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.
Если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются только в порядке, предусмотренном статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007№ 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007№ 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
В Сахалинской области постановлением Правительством Сахалинской области 31.03.20041№ 113, утверждена региональная адресная программа«Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 годах» (далее Программа).
Указанная Программа распространяет свое действие на аварийный жилищный фон, признанный таковым с 01.01.2017 по 01.01.2022, и подлежит реализации в 2021-2026 годах.
Судом установлено, что истцу Пушниковой А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Из ответа КУМС Тымовского муниципального округа на запрос суда (исх. № 1860 от 19.08.2026) следует, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, межведомственной комиссией и специализированной организацией не обследовалось, в муниципальную и региональную программы по переселению не включено, решение об изъятии земельного участка не принималось.
Как было установлено судом в ходе судебного заседания истец Пушникова А.А. в КУМС Тымовского муниципального округа с заявлениями об обследовании спорного жилого дома межведомственной комиссией не обращалась.
Кроме того, согласно информации филиала ППК Роскадастра по Сахалинской области, помимо спорного жилья, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <данные изъяты> в связи с чем спорное жилье не является единственным для истца, что в свою очередь исключает применение положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), при отсутствии такого соглашения жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Принимая во внимание, что спорный многоквартирный дом межведомственной комиссией не обследован, не включен в региональную адресную программу«Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 годах», так как аварийным не признавался, органом местного самоуправления – КУМС Тымовского муниципального округа решение об изъятии земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, жилого помещения истца для муниципальных нужд не принято, между сторонами отсутствует соглашение о возможном предоставлении истцу другого жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, судом учитываются следующие обстоятельства.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из пояснений третьего лица Озерковой Н.Ю. следует, что истец в 2004 году предприняла меры по отчуждению спорного жилья, после чего, снявшись с регистрации, выехала в другой субъект на постоянное место жительства вместе с семьей, мер по поддержанию жилья в надлежащем состоянии с указанного периода времени не предпринимала. Хотя перерегистрации права собственности на указанное домовладение не произошло, суд приходит к выводу, что намерения проживать в спорном домовладении истец не имела с момента выезда и претензий на него до момента выезда Озерковой Н.Ю. не заявляла.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие добросовестности в поведении истца при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями и злоупотреблении правом, что является самостоятельным основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении искового заявления Пушниковой Альбины Андреевны к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании бездействия по проведению обследования жилого помещения незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен разрушенного отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко
Мотивированное решение составлено 16.10.2026
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко