РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. пос. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Андреева Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Андрееву Д.П., судебному приставу-исполнителю Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Андрееву Д.П., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, непринятии мер, направленных на обращение взыскания в отношении транспортного средства, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа в части обращения взыскания на транспортное средство должника,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с административным исковым заявление к начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Андрееву Д.П., судебному приставу-исполнителю Усть-Майского РО СП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Андрееву Д.П., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП Андреева Д.П., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Майского РОСП Андреева Д.П., выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не обращении взыскания в отношении автомобиля марки Chevrolet GMT900 Tahoe, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2011 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, принадлежащего должнику <данные изъяты>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Усть-Майского РОСП Андреева Д.П. исполнить требования исполнительного листа в части обращения взыскания на транспортное средство автомобиля марки Chevrolet GMT900 Tahoe, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2011 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> и предоставить в адрес ИП Козлова О.И. сведения об исполнении, в случае, если местонахождение принадлежащего ему имущества бедует не установлено, в соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» объявить исполнительный розыск вышеуказанного имущества, мотивируя свои требования тем, что в производстве Усть-Майского РОСП находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 12.07.2023г. в отношении <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа от 01.03.2023 № ФС <данные изъяты> Обратить взыскание на транспортное средство-автомашину марки Chevrolet GMT900 Tahoe с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2011 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащее <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов с установленной начальной цены заложенного имущества в размере 1 578 750 руб., в размере 1346 637,37 руб.
Со ссылкой на статьи 3, 36, 64, 65, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российский Федерации» указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.
10.12.2025 г. в адрес ОСП направлено ходатайство об обращения взыскания на движимое имущество <данные изъяты>.: ШЕВРОЛЕ <данные изъяты> 2011 г.в., VIN: <данные изъяты> (копию акта описи-ареста направить в адрес взыскателя). В случае, если местонахождение принадлежащего ему имущества будет не установлено, прошу в соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» объявить исполнительный розыск вышеуказанного имущества. Объявить исполнительный розыск должника <данные изъяты> и его имущества в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 12.07.2023.
В адрес взыскателя поступило уведомление от 22.11.2025 г. за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Андреева Д.П. (также является судебным приставом-исполнителем по данному производству) о результатах рассмотрения ходатайства, согласно, которому обращение рассмотрено и принято к сведению.
По состоянию на 27.02.2026 г на транспортное средство не обращено взыскание, постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки ChevroletGMT900 Tahoe с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, принадлежащего должнику <данные изъяты>. в адрес взыскателя не поступало, арест на указанное транспортное средство не наложен.
Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.
Таким образом, должностными лицами Усть-Майского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем Андреевым Д.П. - выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не вынесении постановления о наложении ареста в отношении автомобиля марки ChevroletGMT900 Tahoe с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 2011 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> принадлежащего должнику <данные изъяты>
Начальником отделения - старшим судебным приставом Андреевым Д.П. – в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Действия (бездействие) должностных лиц Усть-Майского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта. Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.
Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Андреев Д.Р. не согласившись с заявленными административными требования, направил в суд возражение, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме и в обоснование своей позиции приводит следующие доводы.
На основании п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
При обращении в суд заявитель прежде всего должен доказать наличие у него права (интереса) и нарушение этого права (законного интереса), а учитывая, что предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, лицо обратившееся за защитой права или интереса, также должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
При этом право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 198 и ч.1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.
При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
12.07.2023 Усть-Майским РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от 01.03.2023 в отношении <данные изъяты>., предмет исполнения: задолженность в размере: 1 346 637,37 руб., в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». Обратить взыскание на транспортное средство-автомашину марки ChevroletGMT900 Tahoe, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2011 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> черного цвета, принадлежащий <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 578 750 руб.
10.09.2025 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ООО «<данные изъяты>» на Козлова О.И..
До февраля 2026 г. в связи с отсутствием транспортного средства выезд по адресу Усть-Майский район, с. <данные изъяты> не осуществлялся.
По сводному исполнительному производству № <данные изъяты>-СД вынесены постановления об ограничении выезда за пределы РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Также вынесено постановление о запрете регистрирующих в отношении транспортного средства указанной марки, принадлежащий <данные изъяты>.
Ссылаясь на требования ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что в адрес Усть-Майского РОСП заявление от Козлова О.И. об объявлении розыска имущества не поступало. В связи с этим розыск имущества не осуществлялась.
17.03.2026 года должнику по сводному исполнительному производству вручено требование об исполнении решения суда и отобрано объяснение.
Требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.
В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется.
Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На возражение административного ответчика административным истцом направлен отзыв, в котором он указал аналогичные обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, утверждение начальника отделения - старшего судебного пристава Андреева Д.П., что в адрес Усть-Майского РОСП заявление Козлова О.И. об объявлении розыска имущества не поступало, не соответствует действительности. По настоящее время исполнительный розыск имущества должника в рамках исполнительного производства не объявлен. Просит удовлетворить исковые требования ИП Козлова О.И. в полном объеме.
Административный истец, административный ответчик Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо <данные изъяты> извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.
Административный истец ИП Козлов О.И. при подаче административного иска в суд ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия. Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Саха (Якутия) по доверенности <данные изъяты> направила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя, заинтересованное лицо <данные изъяты> направил телефонограмму, в которой просил о рассмотрении дела без его участия.
Кроме того, в соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах с учетом мнения административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Андреева Д.П., полагавшего о возможности рассмотрения дела без участия указанных лиц, участвующих в деле, суд на месте определил рассмотреть административное дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ без участия административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признает их явку обязательной.
В судебном заседании административный ответчик Андреев Д.П. административные исковые требования ИП Козлова О.И. не признал полностью и пояснил, что 12.07.2023 г. Усть-Майским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении <данные изъяты> об обращении взыскания на автотранспортное средство автомобиль Шевроле Тахое. 10 сентября 2025 г. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП Козлова О.И. Для обращения на автотранспортное средство в пользу Козлова О.И. должен быть составлен акт описи ареста автотранспортного средства. Но до февраля 2026 г. в связи с отсутствием транспортного средства до <данные изъяты> выезд не осуществлялся. Выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, об обращении на взыскания денежные средства должника, ограничение его выезда за пределы РФ. В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перед тем как объявить в розыск автотранспортное средство, должен быть совершен выезд по адресу нахождения автотранспортного средства и после этого объявляется в розыск. 17 марта 2026 г. должнику вручено требование об исполнении решения суда и отобрано объяснение. На данный момент планируется составить административный протокол за неисполнение требований. С февраля по март выезд не совершен в связи с тем, что отсутствовало топливо для выезда. В Управление ФССП было направлено несколько писем, чтобы предоставили топливо для выезда, только в начале апреля подписан контракт с <данные изъяты> и после этого выедут по данному адресу, расстояние до <данные изъяты> далекое и из-за этого трудности возникли. Ему известно требование исполнительного документа о взыскании с <данные изъяты> в пользу Козлова О.И. задолженности по кредитному договору в размере 1 325 808 руб. и обращения взыскания на транспортное средство путем продажи на публичных торгах. По настоящее время исполнительные действия по обращению взыскания на транспортное средство путем публичных торгов не производились, только наложен арест на счета. Для передачи на торги необходим выезд для составления описи ареста. До него не исполняли, назначен начальником отделения с июля 2025 г. Согласно закона «Об исполнительном производстве» срок исполнения исполнительного документа 2 месяца, то есть с момент составления акта описи ареста 2 месяца. По исполнительному производству взыскали сумму, не превышающую 10 000 руб. Взыскатель по этому вопросу обращался в ноябре 2025 г., поступало ходатайство. На данный момент не исполнили, поскольку не наложен арест на имущество должника и в связи с этим не смогли провести торги.
Выслушав объяснения административного ответчика, обсудив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства и другие материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Пунктами 2, 4 ст. 3 КАС РФ установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1.1, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 8, пунктами 1 - 4 ч. 9, ч. ч. 10, 11, 13 ст. 226 КАС РФ предусмотрены, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено частями 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав также организует работу подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1, пункта 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как следует из частей 1 - 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Порядок проведения судебным приставом-исполнителем торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на основании решения суда установлен ст. 350.2 ГК РФ, в частности:
при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов;
при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если: 1) на торги явилось менее двух покупателей; 2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств;
залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом;
в течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов;
при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон;
залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида. Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. ч. 1, 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
Процессуальный порядок реализация имущества должника на торгах установлен главой 9 Закона об исполнительном производстве.
Так, в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.
В Методических рекомендациях по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08.12.2015 г. № 0014/14, подробно регламентированы действия судебного пристава-исполнителя при реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства (раздел III «Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество»).
В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет (абзац 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено и следует из материалов дела, что определением об обеспечении иска судьи Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 г. в стадии подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу № 2-7/2023 по иску ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство путем продажи с публичных торгов на основании заявления представителя истца наложен арест на автомобиль марки Chevrolet GMT900 Tahoe, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2011 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащую <данные изъяты>., с запретом ГИБДД МВД России проводить регистрационные действия с автомобилем, ограничено право пользования <данные изъяты>. автомашиной с изъятием автомобиля. Поручено Усть-Майскому РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) изъять автомашину у <данные изъяты>. и передать на ответственное хранение представителю истца.
На основании данного определения об обеспечении иска выдан исполнительный лист Серии ФС № <данные изъяты>, который направлен для немедленного исполнения старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).
Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-7/2023 полностью удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство путем продажи с публичных торгов и постановлено: «Взыскать с <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2021 № С04106279332 в размере: основной долг - 1 279 315 руб. 97 коп., проценты за пользование денежными средствами - 46 492 руб. 36 коп., итого 1 325 808 (один миллион триста двадцать пять тысяч восемьсот восемь) руб. 33 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомашину марки Chevrolet GMT900 Tahoe, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2011 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащую <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 578 750 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.».
Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2023 г.
На основании указанного решения суда взыскателю - ООО «<данные изъяты>» 01 марта 2023 г. выдан исполнительный лист ФС № <данные изъяты>.
12 июля 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении должника <данные изъяты>., предмет исполнения - обращение взыскания на транспортное средство - автомашину марки ChevroletGMT900 Tahoe, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2011 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащий <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 578 750 руб., в размере 1 346 637,37 руб.
Определением судьи Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2025 г. по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на правопреемника - ИП Козлова О.И.
26 августа 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Усть-Майского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника <данные изъяты>.
Постановлением от 10 сентября 2025 г. начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП произведена замена взыскателя на правопреемника ИП Козлова О.И.
10 ноября 2025 г. взыскатель ИП Козлов О.И. направил в Усть-Майский РОСП ходатайство об обращении взыскания на движимое имущество <данные изъяты>.: автомашину марки ChevroletGMT900 Tahoe, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2011 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> (копию акта-ареста направить в адрес взыскателя). В случае, если местонахождение принадлежащего должнику имущества будет не установлено, просит в соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» объявить исполнительный розыск вышеуказанного имущества. Объявить исполнительный розыск должника <данные изъяты> Направить копию постановления о розыске должника и его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска в адрес взыскателя.
22 ноября 2025 г. взыскателю направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, в котором указано, что обращение рассмотрено и принято к сведению.
В отношении должника <данные изъяты> 13 февраля 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Усть-Майского РОСП в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 19.12.2022 г. в пользу взыскателя АО <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
17 марта 2026 г. должнику <данные изъяты> вручено требование о явке в службу судебных приставов Усть-Майского РОСП.
В этот же день у <данные изъяты>. отобрано объяснение о погашении задолженности перед взыскателем ИП Козлов О.И.
Приказом руководителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) № 395к от 26 мая 2025 г. с 07 июня 2025 г. Андрееву Д.П. возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия).
Приказом директора ФССП России № 3921-лс от 03 июля 2025 г. Андреев Д.П. назначен начальником отделения - старшим судебным приставом Усть-Майского РОСП.
Согласно пунктов 4.2.82 должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава, утвержденной руководителем УФССП по Республике Саха (Якутия) - главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) 01 июня 2020 г., начальник отделения также обязан исполнять в установленных Федеральным законом № 229-ФЗ случаях обязанности судебного пристава-исполнителя, в том числе осуществляющего розыск. Исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные Федеральными законами от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, и удовлетворяя в части заявленные требования ИП Козлова О.И., суд приходит к выводу о наличии незаконного оспариваемого бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП Андреева Д.П., исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, поскольку им правильно и своевременно не совершены исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения по судебному акту от 26 января 2023 г. об обращении взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов. Начальник отделения (он же судебный пристав-исполнитель) в процессе принудительного исполнения исполнительного документа должен был исполнить его в точном соответствии с его содержанием, и не наделен правомочиями расширительного толкования содержания исполнительного документа с учетом того, что взыскание на имущество (автомашину) обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество должно быть обращено в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
При этом он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - административного истца ИП Козлова О.И.
В то же время старший судебный пристав Андреев Д.П. с момента назначения его на эту должность временно, затем постоянно никаких мер по исполнению требований исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество (автомашину) должника <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов не предпринимал, тогда как с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух с половиной лет. Меры к установлению местонахождения указанной автомашины не предпринимал, несмотря на то, что судом был наложен арест на стадии рассмотрения дела, а в впоследствии обращено взыскание путем продажи с публичных торгов решением суда.
Материалы исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>. не содержат никаких доказательств, препятствующих принятию начальником отделения - старшим судебным приставом указанных мер принудительного исполнения.
Обстоятельство того, что в счет погашения долга производятся удержания из счетов в банках должника, не свидетельствует об исчерпывающем и достаточном характере принятых мер принудительного исполнения.
С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух с половиной лет, однако взыскано только сумма в размере около 10 000 руб., что нельзя признать своевременным исполнением требованием исполнительного документа при наличии предмета исполнения исполнительного листа об обращении взыскания на автомашину должника, заложенную по кредитному договору.
Доводы административного ответчика Андреева Д.П. о том, что для обращения взыскания на автотранспортное средство должен быть составлен акт описи ареста автотранспортного средства, но до февраля 2026 г. в связи с отсутствием транспортного средства до с. <данные изъяты> выезд не осуществлялся, не могут быть приняты во внимание, поскольку в стадии рассмотрения дела судом приняты определением от 20 декабря 2022 г. обеспечительная мера в виде наложения ареста на автомашину <данные изъяты>., которая поручена Усть-Майскому РОСП путем изъятия автомашины и передачи представителю истца. Для немедленного исполнения определения суда был выдан исполнительный лист Серии ФС № <данные изъяты>, кроме того, отсутствие транспортного средства и ГСМ не является основанием неисполнения исполнительного документа.
При таком положении, проанализировав вышеизложенные положения законов, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного оспариваемого бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Андреева Д.П., одновременно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на передачу заложенного имущества должника <данные изъяты> для реализации на торгах, поскольку никаких действий по исполнению требований исполнительного документа - обращение взыскания на заложенное имущество (автомашину) административным ответчиком не были приняты, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении ИП Козлова О.И. о признании незаконными бездействия начальник отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП Андреева Д.П., и установив, что данными бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца ИП Козлова О.И., которые доказаны им.
С учетом того обстоятельства, что предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела фактически является бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Андреева Д.П., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество, основываясь на приведенной выше норме процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском ИП Козловым О.И. не пропущен, поскольку при установленных по делу обстоятельствах обязанность по принудительному исполнению решения суда у административного ответчика не прекратилась.
Соответственно, доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным иском, являются не состоятельными.
Административным ответчиком Андреевым Д.П. не соблюдены требования нормативных правовых актов (ГК РФ, Закон об исполнительном производстве), устанавливающих порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по решению суда, не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и им не доказано обратное с предоставлением убедительных доказательств в судебном заседании.
При таких обстоятельствах на основании ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных требований ИП Козлова О.И. о признании оспариваемых бездействий незаконными начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Андреева Д.П., выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не обращении взыскания в отношении названного автомобиля, принадлежащего должнику <данные изъяты>., поскольку они не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону об исполнительном производстве в части реализации заложенного имущества с публичных торгов на основании решения суда и нарушают права и законные интересы административного истца, и возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.
Также следует указать о том, что в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу административный ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно исполнить требования исполнительного документа об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащего <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП и сообщить в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда Усть-Майскому районному суду Республики Саха (Якутия) и административному истцу.
В части заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП Андреева Д.Р., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в случае, если местонахождение принадлежащего ему имущества будет не установлено, в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве объявить исполнительный розыск вышеуказанного имущества, следует суду отказать, поскольку начальник отделения - старший судебный пристав Усть-Майского РОСП Андреев Д.Р. в силу названных Федеральных законов № 229-ФЗ и № 118-ФЗ исполняет одновременно обязанности судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием указанной должности в Усть-Майском РОСП.
Кроме того, в полномочия суда не входит объявление исполнительного розыска имущества на основании ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случае не установления его местонахождения.
Судебные расходы по настоящему административному делу отсутствуют, поскольку при подаче административного иска ИП Козлов О.И. как инвалид <данные изъяты> был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также УФСПП России по Республике Саха (Якутия) как федеральный орган исполнительной власти освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Меры предварительной защиты по административному иску не применялись, а также судебные расходы и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы, отсутствуют.
Необходимость опубликования решения суда в официальном печатном издании Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Андрееву Д.П., судебному приставу-исполнителю Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Андрееву Д.П., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, непринятии мер, направленных на обращение взыскания в отношении транспортного средства, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа в части обращения взыскания на транспортное средство должника - удовлетворить в части заявленных требований.
Признать бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Андреева Д.П., выразившиеся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не обращении взыскания в отношении автомобиля марки Chevrolet GMT900 (Tahoe), с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, 2011 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащей должнику <данные изъяты>, - незаконными в связи не соответствиями нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы административного истца - индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН 710601215285).
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Андреева Д.П. обязанность в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно исполнить требования исполнительного документа об обращении взыскания на транспортное средство - автомашину Chevrolet GMT900 (Tahoe), с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, 2011 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащую <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>, о чем сообщить в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда Усть-Майскому районному суду Республики Саха (Якутия) и административному истцу.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению - не применялись.
Судебных расходов по административному делу - нет.
Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) «Усть-Майский вестник» не имеется.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин
Секретарь суда Л.В. Решетникова