ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания пос. Усть-Омчуг 24 сентября 2026 года
Судья Хасынского районного суда Магаданской области Шуваева В.И., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Тенькинское» Масалова В.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семенова В.А., его защитника - Евстратова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Семенова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в должности газоэлектросварщика в АО «Развитие», неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
Семенов В.А. совершил административное правонарушение на территории Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.
1 апреля 2026 года в 20 часов 40 минут Семенов В.А. в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, в районе дома № 28 по ул. Победы, управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семенов В.А., его защитник Евстратов А.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с этим видеоконференц-связь с Островским районным судом Костромской области, организованная в целях обеспечения участия в судебном заседании защитника Семенова В.А. - Евстратова А.Ю., была прекращена.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В письменном объяснении Семенов В.А. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состав административного правонарушения, мотивируя тем, что представленными доказательствами установлен лишь факт его нахождения в автомобиле, а не факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. Имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования получены с нарушением требований закона, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что должностным лицом в отношении него дважды проводилось освидетельствование на состояние опьянения, при этом непонятно, по какой причине за основу был взят именно результат освидетельствования, проведенный в 22 часа 14 минут. Свидетель ФИО3 подписала пустой бланк объяснения, и позже пояснила, что видела, как возле здания ФОК стояла машина, но не видела, в каком состоянии был Семенов В.А. Свидетель ФИО4 был опрошен лишь 7 мая 2026 года, в то время как рассматриваемые события происходили 1 апреля 2026 года.
Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Факт управления Семеновым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его виновность совершении указанного деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2026 года 49 ТА № 253264, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения;
- протоколом об отстранении Семенова В.А. от управления транспортным средством от 1 апреля 2026 года 49 ОТ № 228078, ввиду наличия достоверных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения;
- содержащейся на CD-диске видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения Семенова В.А. от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 апреля 2026 года 49 АО № 000243, проведенного с применением технического средства измерения DRAGERALCOTEST 6810 № ARAL 1657, которым было выявлено алкогольное опьянение Семенова В.А., а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,99 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенов В.А. согласился, о чем в соответствующей графе акта имеется его собственноручная подпись. С порядком освидетельствования на состояние опьянения Семенов В.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись;
- бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому у Семенов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, 1 апреля 2026 года в 22 часа 14 минут при помощи прибора DRAGERALCOTEST 6810
№ ARAL 1657 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,99 мг/л;
- видеозаписью, содержащейся на CD -диске, на которой зафиксирована процедура освидетельствования Семенова В.А.;
- рапортом начальника Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Тенькинское» Масалова В.В. от 5 мая 2026 года, согласно которому 1 апреля 2026 год в 21 час 10 минут по телефону от оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России «Тенькинское» поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 01 минуту по телефону в дежурную часть поступило сообщение от заместителя прокурора <адрес> ФИО4 который пояснил, что около здания спорткомплекса, расположенного по <адрес> в <адрес>, неустановленный гражданин, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье заведенного автомобиля «Тойота» темного цвета, г.р.з. №. По прибытии на место вызова установлено, что за рулем транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» темного цвета, г.р.з. №, находится Семенов В.А., от которого исходил резкий запах спиртного. Рядом на улице возле указанного автомобиля находились заместитель прокурора Тенькинского района ФИО4, старший инспектор МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО5 и сотрудник УФСБ России по Магаданской области ФИО6, который передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля, при этом ФИО4 пояснил, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, завел автомобиль и хотел уехать от здания ФОК, а они данное действие пресекли. Также ранее к данному зданию на вызов приезжала бригада скорой помощи, после оказания помощи автомобиль скорой помощи не мог выехать, так как проезд от ФОК был частично перегорожен вышеуказанным автомобилем, после неоднократного применения водителем скорой помощи специальных сигналов и звуковой сирены Семенов В.А. открыл водительскую дверь, высунулся на половину туловища из салона автомобиля, посмотрел в сторону автомобиля скорой помощи, завел принадлежащий ему автомобиль и отъехал в сторону, пропустил автомобиль скорой помощи и задним ходом подъехал обратно.
Во время выяснения обстоятельств у Семенова В.А. была неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, документа, удостоверяющего личность, он при себе не имел. Семенов был им (Масаловым) отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Отд МВД России «Тенькинское». С помощью видеофиксации Семенову В.А. было предложено пройти тест на наличие алкоголя на выдохе с помощью прибора ALCOTEST 6810, установлено алкогольное опьянение 0,99 мг/л, с результатами освидетельствования которого он согласился. Спустя некоторое время Семенов В.А. во время составления административного материала стал высказываться о том, что он находится в трезвом состоянии, ему было предложено повторно пройти тест на наличие алкоголя на выдохе с помощью прибора ALCOTEST 6810, установлено алкогольное опьянение 1,25 мг/л, с результатом освидетельствования он также согласился. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России «Тенькинское» от 1 апреля 2026 года, согласно которому 1 апреля 2026 года в 21 час 01 минуту в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Сулина Михаила о том, что рядом со спорткомплексом, находящимся в пос. Усть-Омчуг, неустановленный гражданин предположительно в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сиденье заведенного автомобиля «Тойота» темного цвета, г.р.з. №;
- объяснением ФИО4 от 5 мая 2026 года, согласно которому 1 апреля 2026 года в период с 20-00 часов до 22-00 часов он находился на тренировке в здании ФОК, расположенном в пос. Усть-Омчуг по ул. Победы, совместно с ФИО6 и ФИО5 В районе 20-40 часов он увидел в окно ФОК, как к данному зданию к входу подъехало транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. №, за рулем данного автомобиля находился неизвестный мужчина, визуально в машине он находился один. Затем указанный автомобиль переехал и припарковался напротив окон спортзала в сторону дома № 28 по ул. Победы. Спустя некоторое время к зданию ФОК подъехал автомобиль скорой медицинской помощи на вызов. После оказания медицинской помощи автомобиль скорой помощи начал движение выезда с территории ФОК, но не смог проехать, так как автомобиль «Тойота Ленд Крузер» г.р.з. №, преградил путь. После того, как прозвучала сирена и сработали проблесковые маячки, водитель указанного автомобиля высунулся из автомобиля с водительского сиденья, посмотрел на автомобиль скорой помощи, после чего закрыл дверь и подъехал в сторону дома № 28 по ул. Победы, пропустил машину скорой помощи и задним ходом вернулся на то же место. Через некоторое время он (Сулин) вышел из спортзала и увидел, как водитель указанного автомобиля зашел в здание ФОК, визуально он определил, что он находится в состоянии опьянения, так как он имел шаткую походку, опирался на стены. Рядом стоящая с ним сотрудник ФОК Арина Лис направилась к нему с целью вывести его из здания, но вывести его не получилось, так как он надел одну бахилу и попытался пройти в спортзал, в это время он (Сулин) почувствовал, что от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя. В это время подошли ФИО6 и ФИО5, и они все стали словесно предпринимать меры, чтобы данный гражданин покинул здание ФОК, тот ответил отказом и пошел к выходу из здания. Он (Сулин) пошел в спортзал и в окно увидел, как данный гражданин садился на водительское место автомобиля «Тойота Ленд Крузер» и завел его. Данную информацию он (Сулин) сообщил ФИО6, который незамедлительно выбежал на улицу к данному автомобилю и заглушил его, забрал ключ зажигания, чтобы водитель никуда не поехал. В автомобиле кроме него никого не было. В это время он (Сулин) по телефону позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о происходящем;
- объяснением ФИО5 от 5 мая 2026 года, согласно которому 1 апреля 2026 года в период с 20-00 до 22-00 часов он находился в здании ФОК, расположенном по адресу: пос. Усть-Омчуг, ул. Победы, на тренировке в спортзале совместно с ФИО4 и ФИО6 Через окно спортзала он увидел, как на улице около здания ФОК работают специальные проблесковые маячки, и услышал звук сирены, подошел к окну и увидел, что напротив окон спортзала стоит джип темного цвета и не пропускает автомобиль скорой помощи, который пытается проехать в сторону дома № 28 по ул. Победы, после чего водитель данного автомобиля, который находится а салоне один, располагался на водительском сиденье, открыл водительскую дверь, высунулся из автомобиля, что-то сказал, махнул рукой в сторону автомобиля скорой помощи, закрыл дверь, завел автомобиль и отъехал вперед к зданию № 28 по ул. Победы пропустил автомобиль скорой помощи и задним ходом вернулся обратно. Спустя некоторое время он (Балыкин) совместно с ФИО6 вышел из спортзала в фойе ФОК и увидели, как ФИО4 делает замечание гражданину, который недавно находился за рулем автомобиля, который не пропускал автомобиль скорой помощи. Данный гражданин находился в одной бахиле и, шатаясь из стороны в сторону, пытался пройти в спортзал. Когда он проходил мимо него (Балыкина) он почувствовал, что от данного мужчины исходит резкий запах алкоголя. Они все стали делать ему замечания и просить покинуть здание ФОК, и он пошел к выходу. Он (Балыкин) пошел в спортзал и в окно увидел, как данный гражданин садится на водительское место вышеуказанного автомобиля и заводит его. В это время он увидел, как на улице к нему подбежал ФИО6, заглушил машину и вынул ключ из замка зажигания;
- объяснением Лис А.М. от 7 мая 2026 года, согласно которому 1 апреля 2026 года она находилась на рабочем месте в ФОК с 13-00 часов до 19-00 часов, после чего пошла домой. В период с 20-00 часов до 21-00 часов ей позвонила сменщица и попросила прийти. Когда она вернулась, в фойе ФОК зашел мужчина и пошел в спортзал, она (Лис) сделала ему замечание, чтобы он надел бахилы, но на замечание он не реагировал и продолжил идти. По внешним признакам она поняла, что он находится в состоянии опьянения, так как он шатался из стороны в сторону. В это время из спортзала вышел ФИО4, подошел к ней и также сделал данному мужчине замечание. Через некоторое время мужчина вышел из здания ФОК. Примерно через 7-10 минут она (Лис) также вышла из здания ФОК и пошла домой, при этом видела, как данный гражданин сидел за рулем легкового автомобиля, водительская дверь была открыта, автомобиль был заведен, рядом с ним стоял ФИО6, который дальше остался с ним разговаривать, а она (Лис) пошла домой;
- объяснением Свидетель №1 от 2 апреля 2026 года (с учетом объяснения от 7 мая 2026 года), согласно которому она работает в должности фельдшера скорой помощи, 1 апреля 2026 года она находилась на рабочей смене. В 20 часов 15 минут по телефону «03» поступил вызов в здание ФОК, расположенного в пос. Усть-Омчуг, необходима была помощь ребенку, и она незамедлительно выехала на место вызова на машине скорой помощи. После того, как она оказала ребенку помощь, она вышла на улицу, села на переднее пассажирское сиденье скорой помощи, однако выехать они не смогли, поскольку им преградил путь автомобиль темного цвета марки «Тойота», г.р.з. №, буквенное обозначение она не запомнила. Автомобиль стоял вдоль здания по направлению капотом к дому № 28 по л. Победы, в заведенном состоянии, из выхлопной трубы выходил газ. Водитель скорой помощи включил проблесковые маячки и звуковую сирену, и повторил это несколько раз. После этого у автомобиля «Тойота» открылась передняя правая водительская дверь, по пояс выглянул мужчина, посмотрел на них. В нем она (Свидетель №1) узнала Семенова В.А., и она поняла, что он находится в состоянии опьянения, после чего он отъехал;
- содержащейся на CD-диске видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 1 апреля 2026 года, на которой зафиксированы обстоятельства, изложенные очевидцами рассматриваемых событий. Так, согласно указанной видеозаписи на обочине возле здания ФОК в пос. Усть-Омчуг стоит автомобиль (джип) темного цвета, у которого периодически открывается и закрывается правая передняя дверь; через некоторое время к зданию подъехал автомобиль скорой помощи, который спустя 12 минут стал отъезжать и, подъехав к джипу, включил проблесковые маячки, после чего снова открылась и закрылась передняя правая дверь джипа, и он отъехал вперед, пропустив автомобиль скорой помощи, затем вернулся задним ходом на прежнее место;
- карточкой учета транспортного средства от 1 апреля 2026 года, согласно которой владельцем транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», г/н № является Семенов В.А.;
- карточкой операции с водительским удостоверением от 2 апреля 2024 года, согласно которой Семенову В.А. выдано водительское удостоверение № от 24 июля 2020 года, категории «В, В1, С, С1, М», срок действия до 24 июля 2030 года;
- справкой начальника ОГИБДД Масалова В.В., согласно которой Семенову В.А. выдавалось водительское удостоверение № от 24 июля 2020 года, категории «В,В1,М». Ранее не привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД;
Оснований ставить под сомнение результаты проведенного освидетельствования Семенова В.А. на состояние опьянения не имеется, поскольку освидетельствование проведено прибором DRAGERALCOTEST 6810 № ARAL 1657, прошедшим поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством ФБУ «Магаданский ЦСМ» № С-ВГ/12-01-2026/493812701 от 21 января 2026 года, срок действия поверки до 11 января 2027 года.
Вопреки утверждениям Семенова В.А. факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями непосредственных очевидцев произошедшего - ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, каких-либо оснований для оговора Семенова В.А. указанными лицами не установлено. При этом из материалов дела усматривается, что Семенов В.А. находился в машине один, что исключало возможность управления транспортным средством каким-либо другим лицом.
Отсутствие на видеозаписи момента разъяснения Семенову В.А. прав не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены. Факт разъяснения ему процессуальных прав подтверждается соответствующими подписями в протоколах. Более того, требования об обязательной фиксации на видео момента разъяснения прав Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.
Из объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Масалова В.В. следует, что 7 мая 2026 года в вечернее время он приехал к Семенову В.А. по месту его жительства для составления протокола об административном правонарушении, однако его не оказалось дома. По телефону Семенов В.А. сообщил ему, что он находится в своем гараже на ул. Сельская в пос. Усть-Омчуг, он отказывается являться в отделение Госавтоинспекции для составления протокола, и что он (Масалов) может приехать к нему самостоятельно, при этом Семенов В.А. объяснил ему (Масалову), где находится указанный гараж. Проехав к гаражу, Масалов В.В. увидел, как Семенов В.А. загоняет свой автомобиль в гараж. Они оба зашли в помещение гаража, Семенов В.А. сел за сооружение, похожее на стол, расположенное слева от входа. Он (Масалов) заполнил протокол об административном правонарушении, разъяснил Семенову В.А. права, предъявил ему протокол для ознакомления, тот, ознакомившись с протоколом, отказался его подписывать, пояснив, что ранее уже подписывал протокол. Он (Масалов) в присутствии Семенова В.А. сделал соответствующие отметки в протоколе об отказе от подписей, после чего уехал.
Каких-либо оснований не доверять пояснениям должностного лица не имеется. Кроме того, его утверждение о том, что протокол был составлен в принадлежащем Семенову В.А. помещении гаража, расположенном по ул. Сельская в пос. Усть-Омчуг, подтверждается соответствующей отметкой в протоколе о месте его составления.
Оценив в совокупности все доказательства, прихожу к убеждению, что факт совершения и вина Семенова В.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность Семенова В.А., не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, его общественную опасность, данные о личности Семенова В.А., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю возможным подвергнуть Семенова В.А. наказанию в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Семенова Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области, л/с 04471246420);
УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Тенькинскому району, л/сч 04471А96470)
ИНН получателя 4906001071;
КПП - 490601001;
Банк получателя: ОКЦ № 12 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан,
БИК - 014442501,
Расчетный счет: 40102810945370000040;
Казначейский счет: 03100643000000014700;
ОКТМО - 44701000;
КБК 18811601201019000140;
УИН: 18810449260070000112.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области.
Предупредить Семенова В.А. о том, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Семенову В.А. о необходимости по вступлении настоящего постановления в законную силу в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отд МВД России «Тенькинское», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить Семенову В.А., что в случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД Отд МВД России «Тенькинское», для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившими такой протокол, путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.И. Шуваева