РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года пос.Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца - адвоката Королева Ю.В., действующего в интересах Волковой Н.Н., к главе администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Азарову А.И.
и администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия)
о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным и обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Королев Ю.В., действующий на основании доверенности и ордера №1575 от 16 марта 2026 года по соглашению в интересах административного истца Волковой Н.Н., обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Азарову А.И. и администрации МР «Усть-Майский улус (район)» о признании оспариваемого отказа в принятии решения о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности в поддержку специальной военной операции незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствия к их осуществлению при принятии решения предложения об оказании информационной поддержки организатору добровольческой деятельности в поддержку специальной военной операции.
Мотивируя административные исковые требования тем, что обязанность органов власти взаимодействовать с организатором добровольческой деятельности установлена Указом Президента РФ №858 от 25 ноября 2025 года «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года», Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года №1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» и соответствующими муниципальными нормативно-правовыми актами.
При этом указал, что административный истец 15 марта 2026 года направила через платформу обратной связи посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее-ЕПГУ) сообщение, о рассмотрении которого в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №59-ФЗ), не указывал. Обращаясь в администрацию и к главе района, административный истец предложил административным соответчикам оказать ему информационную поддержку и рассмотреть предложение в порядке ст.31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее-Федеральный закон №7-ФЗ) и Федерального закона от 28 июня 1995 года №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», однако данный ему отказ от 25 марта 2026 года нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (статья 4 Федерального закона от 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).
В соответствии с ч.7 и 8 ст.96 КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебное заседание не явились административный истец Волкова Н.Н. и её представитель - адвокат Королев Ю.В., действующий на основании доверенности и ордера, извещенные о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Административный ответчик – глава администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Азаров А.И., и представитель административного соответчика – администрации МР «Усть-Майский улус (район)» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, направили письменное возражение и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы административного дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Волкова Н.Н. 15 марта 2026 года за исх.№31426 согласно сообщению зарегистрированному за №341455311 в адрес администрации Усть-Майского района и главы района через платформу обратной связи ЕПГУ (далее-ПОС) направила предложение с указанием цели – социальная поддержка и защита граждан, подготовка населения к преодолению последствий в части профилактики правонарушений, содействие укреплению престижа и роли семьи в обществе, содействие защите прав и законных интересов детей. Предложение сводится к организации проведения интерактивной викторины «Подросток и закон», правовой ролевой игры «Суд присяжных» при информационной поддержке муниципальных органов власти с использованием платформы обратной связи (ПОС), социальных сетей В Контакте и «Созидатели», Фонда Президентских грантов, УРФИНГРАМ, Телеграм.
В тексте предложения (сообщения) в качестве организатора добровольческой деятельности указана Волкова Н.Н., предложение которой, как следует из обращения, направлено через ПОС. В конце предложения (сообщения) заявитель просила направить ей Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, поддержать Указ Президента РФ №858 от 25 ноября 2025 года «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года», принять предложение или отказать в его принятии с указанием причин, представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов. Таким образом, организатор добровольческой деятельности предлагает органам местного самоуправления сотрудничество в сфере профилактики правонарушений несовершеннолетних и поддержки СВО путем проведения двух мероприятий. При этом предложение содержит цитаты различных законодательных актов.
В ответ на указанное обращение от 25 марта 2026 года администрация МР «Усть-Майский улус (район)» сообщила адресату об отклонении предложения и оставлении его без рассмотрения, поскольку оно не отвечает признакам, установленным ст.4 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Правилам использования единого портала, Правилам подачи сообщений и обращений: п.11.4, согласно которому сообщение может быть не рассмотрено если оно содержит информацию, распространяемую в коммерческих целях либо в любых других целях, не связанных с решением проблемы (реализации предложения); п.11.6 – сообщение подлежит отклонению если текст обращения или сообщения не позволяет определить суть предложения; п.11.10 - сообщение подлежит отклонению если оно не является предложением, заявлением, жалобой или информацией в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Правилами использования ФГИС ЕПГУ.
Исходя из положений ч.9 ст.226, пп.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу ч.1 ст.8, п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст.31.1 Федерального закона №7-ФЗ органы местного самоуправления могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами видов деятельности, в том числе, социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан, деятельность в сфере поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, организации и проведения мероприятий, способствующих развитию предусмотренных законодательством Российской Федерации форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в семью; оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина; профилактика социально опасных форм поведения граждан, участие в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; благотворительная деятельность, а также деятельность в области организации и поддержки благотворительности и добровольчества (волонтерства); деятельность в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического, воспитания граждан Российской Федерации.
Оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется в том числе в форме финансовой, имущественной, информационной, консультационной поддержки.
Оказание информационной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами местного самоуправления путем создания федеральных, региональных и муниципальных информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей и обеспечения их функционирования в целях реализации государственной политики в области поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций.
Федеральным законом №135-ФЗ установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.
В силу положений ст.17.2 Федерального закона №135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.17.3 Федерального закона №135-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм), содержащих мероприятия, направленные на поддержку добровольчества (волонтерства), с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей; утверждение порядков взаимодействия органов местного самоуправления, муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, учитывающих специфику видов деятельности, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, и общие требования, утвержденные в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи; оказание поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности, в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами; формирование координационных и совещательных органов в сфере добровольчества (волонтерства); предоставление сведений для включения в единую информационную систему в сфере развития добровольчества (волонтерства) в целях реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства).
Пунктами 2, 3 ст.17.4 Федерального закона №135-ФЗ установлено, что поддержка участников добровольческой (волонтерской) деятельности органами местного самоуправления может осуществляться в следующих формах: финансовая поддержка, в том числе предоставление грантов и субсидий; организационная поддержка; информационная поддержка; консультационная поддержка; имущественная поддержка, в том числе предоставление помещений в безвозмездное пользование; методическая поддержка. Информация об указанных мерах поддержки размещается в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства).
Правительство РФ в силу пп.1 п.1 ст.17.3 Федерального закона №135-ФЗ утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
В соответствии с п.3 Общих требований орган местного самоуправления по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. При этом законодательно обязанность органа местного самоуправления принять предложение организатора добровольческой деятельности не закреплена.
С 01 января 2024 года порядок использования ФГИС ЕПГУ определен Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2023 года №2334, согласно которому посредством ЕПГУ могут направляться обращения и сообщения, причем последние, представляющие собой информацию о необходимости оперативного решения актуальных для физических или юридических лиц проблем, – при условии выбора физическим или юридическим лицом способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №59-ФЗ предложение представляет собой рекомендацию гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.
Учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное сообщение Волковой Н.Н., исходя из его содержания, представляет собой предложение по смыслу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, которое уполномоченным органом – администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» рассмотрено в порядке и в сроки, установленные данным Федеральным законом №59-ФЗ.
Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В этой связи оснований считать действия администрации Усть-Майского района по направлению ответа на обращение Волковой Н.Н. неправомерными, нарушающими ее права и охраняемые законом интересы, создающими препятствия к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно возлагающими на нее какие-либо обязанности не имеется.
Оспариваемый ответ на обращение не противоречит действующему законодательству, право административного истца Волковой Н.Н. на рассмотрение обращения и получения ответа на него не нарушено, само по себе направление ответа на обращение не свидетельствует о воспрепятствовании добровольческой (волонтерской) деятельности Волковой Н.Н., доказательств иного суду не представлено. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд согласно ч.11 ст.226 КАС РФ.
Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года №1727-О, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения в силу требований ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, ч.9 ст.226, ст.227 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Волковой Н.Н. к администрации МР «Усть-Майский улус (район)» не имеется.
Вместе с тем, сведений о совершенных главой администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Азаровым А.И. действий, выразившихся в оставлении без рассмотрения предложения организатора добровольческой деятельности Волковой Н.Н., а также действий против поддержки инициативы Президента Российской Федерации, суду не представлены и из материалов дела не следует. При подаче сообщения заявитель адресовала его уполномоченному органу – администрации района и должностному лицу, однако должностное лицо в силу вышеуказанных положений федерального законодательства не является субъектом, обеспечивающим предоставление информационной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям и организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, о которой указывает представитель административного истца в административном иске, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований к главе администрации МР «Усть-Майский улус (район)» также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что в нарушение ст.226 КАС РФ сторона административного истца не доказала нарушение своих прав, свобод и законных интересов административными ответчиками, что в силу ст.227 КАС РФ является необходимым условием для признания бездействия незаконным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца - адвоката Королева Ю.В., действующего в интересах Волковой Н.Н., к главе администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Азарову А.И. и администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным и обязании устранить нарушения - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года.
Председательствующий К.А. Семенов