ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Советское 18 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шипунова ДВ1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <АДРЕС>, сварщиком, в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности не привлекаемого, привлекаемого за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Шипунов ДВ1 <ДАТА3> около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словестной ссоры, ударил Дуплинскую В.Г. ладонью правой руки в область рта, после чего, схватил её за волосы, повалил на пол и обеими ногами нанес по два удара в область правого и левого бока, причинив Дублинской В.Г. физическую боль.
При рассмотрении дела Шипунов ДВ1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал, пояснил, что извинился перед потерпевшей.
Потерпевшая Дуплинская В.Г. при рассмотрении дела подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что в настоящее время она с Шипуновым ДВ1 помирилась, последний загладил причиненный вред, извинился перед ней, просила не привлекать его к административной ответственности.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Факт совершения административного правонарушения Шипуновым ДВ1 подтверждается исследованными доказательствами.
Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется, они согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуальных норм, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.
Согласно сведениям из административной практики ранее Шипунов ДВ1 к административной ответственности за побои не привлекался.
На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия Шипунова ДВ1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.
В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шипунов ДВ1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений. При этом, сама потерпевшая просила суд не привлекать Шипунова ДВ1 к административной ответственности и прекратить дело об административном правонарушении.
Таким образом, совершенное Шипуновым ДВ1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, совершения его впервые и степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Шипуновым ДВ1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить привлекаемое лицо от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении Шипунова ДВ1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Шипунову ДВ1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Петухова