Дело № 1-7/2026, УИД № 22MS0108-01-2026-000060-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон05 февраля 2026года с. СолтонИ.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> Лузгина М.С., с участием государственного обвинителя Шемякина<ФИО>, подсудимого:Каткова<ФИО>., защитника: адвоката адвокатской конторы <НОМЕР> <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре: Тюжиной<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Каткова <ФИО6>,родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Катков <ФИО>обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в том, чтов период <ДАТА5> минут <ДАТА6>, более точное время дознанием не установлены,Катков <ФИО>находился на веранде дома по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, вместе со своей женой Катковой<ФИО>, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО9>. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, в том числе с причинением легкого вреда здоровью Катковой<ФИО>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной палки.
Реализуя свой преступный умысел, осознаваяобщественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде физической боли и телесных повреждений, в том числе легкого вреда здоровью Катковой<ФИО> и желая их наступления, в указанное время в указанном месте Катков <ФИО> действуя умышленно, применяя предмет используемый в качестве оружия - деревянную палку, со значительной силой нанес ею Катковой<ФИО> не менее двух ударов в теменную область головы Катковой<ФИО>, причинив последней телесные повреждения и физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Каткова<ФИО>., согласно заключению эксперта <НОМЕР>, у <ФИО4> обнаружены повреждения: рана теменной области головы (1), которая могла быть причинена однократным воздействием травмирующего объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой.
Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <НОМЕР> 172н от <ДАТА8>)
Потерпевшей <ФИО10><ФИО11> заявлено о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, потерпевшая указала в судебном заседании, что причиненный вред ей заглажен, ущерб возмещен, она его простила.
Подсудимый Катков <ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен, причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они с потерпевшей помирились.
Против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО9>.в связис примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого - адвокат <ФИО3>
Государственный обвинитель <ФИО12> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников судебного процесса, суд принимает следующее решение.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Катков <ФИО> юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшей возместил. Потерпевшая указала, что причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Каткова<ФИО>.от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, им были выполнены.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО10><ФИО11> о прекращении уголовного дела в отношении Каткова<ФИО>.в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Катков <ФИО> подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшей Катковой<ФИО> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Каткова <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Каткову<ФИО> после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: часть деревянной палки <НОМЕР> 1, находящейся в камере вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МУ МВД <АДРЕС> часть деревянной палки <НОМЕР> 2, находящейся в камере вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское» (ул. <АДРЕС> как не представляющие материальной ценности уничтожить.
Каткова <ФИО6> уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Солтонский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья подписано М.С. Лузгина
«<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> края
Справка: Постановление не вступило в законную силу «05»февраля 2026 года.
Мировой судья М.С. Лузгина<ОБЕЗЛИЧЕНО>