ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ул. 70лет Октября <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания <ФИО5> обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул.70 лет Октября <АДРЕС> совместно со своей супругой <ФИО4>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в адрес <ФИО4>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления тревожной обстановки для <ФИО4>, и страха за свою жизнь и здоровье, и желая этого, <ФИО5>, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, не имея намерений на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО4>, разозлившись на нее, с целью оказания на нее психологического воздействия, направленное на ее запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял из шкафа в свою руку кухонный нож, демонстрируя который находясь на близком расстоянии от <ФИО4> неоднократно высказал в ее адрес слова угрозы убийством, говоря что убьет ее, при этом не менее двух раз замахнувшись указанным кухонным ножом в ее сторону, чем создал у <ФИО4> впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством <ФИО4> со стороны <ФИО5> восприняла реально. В сложившейся обстановке <ФИО4>, видя агрессивный настрой <ФИО5> с учетом его физического превосходства, агрессивного состояния, его действий и характера их взаимоотношений, не имея возможности скрыться от <ФИО5>, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных <ФИО8> угроз убийством. <ФИО5>, подавив, таким образом волю <ФИО4>, видя, что <ФИО4> напугана и его угрозу убийством восприняла реально, самостоятельно прекратил свои противоправные действия не желая убивать ее.
Действия <ФИО5> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
<ФИО5> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Потерпевшей <ФИО4> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указано, что они примирились, причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.
В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшей.
Суд, выслушав мнения участников процесса: подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ, защитника, поддержавшего позицию своего подзащитного, гособвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Просить суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон в предусмотренных законом случаях является правом потерпевшего, суд не может запретить потерпевшей стороне простить обвиняемого.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА4> <НОМЕР>, заглаживание вреда, предусмотренное ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями статьи 81 и статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское», <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, подлежит уничтожению.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении <ФИО5>, после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат.
Так, адвокату <ФИО6>, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 3140 рублей 15 копеек.
Суд не усматривает оснований для освобождения <ФИО5> от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, в судебном заседании согласился понести указанные процессуальные издержки, находится в трудоспособном возрасте, соответственно, в будущем будет иметь возможность погасить свою задолженность перед государством.
С учетом изложенного, учитывая положения ст. 132 УПК РФ, а также то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании согласился понести указанные процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения <ФИО5> от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на его материальном положении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО5>, после вступления постановления в законную силу отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское», <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, уничтожить.
Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3140 рублей 15 копеек.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>