ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.10.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Анастасии Петровны к Степанькову Петру Георгиевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Борисова А.П. обратилась в суд с иском к Степанькову П.Г. с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указано, что истец с 2016 года находилась в браке с Вачковым А.С. 15.03.2022 Вачков А.С. подарил на день рождения истцу снегоболотоход ATV500GTJAG5GT с заключением договора дарения, передачей паспорта самоходной машины и ключей от нее. Указанное имущество Вачков А.С. приобрел до заключения брака у индивидуального предпринимателя Шегай К.Е. на основании договора купли-продажи № 464 от 13.08.2012. Снегоболотоход в момент дарения на период строительства гаража временно был помещен в гараж отца истца Степанькова П.Г., где находится по настоящее время.
В сентября 2022 года Вачков А.С. был мобилизован и погиб <данные изъяты>. Истец самостоятельно достроила гараж, но Степаньков П.Г. отказался передать снегоболотоход истцу.
27.07.2026 в адрес ответчика Степанькова П.Г. направлена претензия, в которой содержалась просьба о передаче снегоболотохода истцу в срок до 15.08.2026, которая была получена последним 05.08.2026. Однако до настоящего времени ответчик продолжает удерживать имущество истца без законных на то оснований.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит истребовать из чужого незаконного владения Степанькова П.Г. снегоболотоход <данные изъяты>, и передать его истцу.
Определением суда от 08.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца была привлечена Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области.
До судебного заседания от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением исковых требований; из заявления усматривается, что положение статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснено и понятно.
Истец Борисова А.П., его представитель Батракова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Степаньков П.Г., представитель третьего лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебном заседании не присутствовали, причин неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области Обыденнов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Борисовой Анастасии Петровны от иска.
Производство по гражданскомуделу по исковому заявлению Борисовой Анастасии Петровны к Степанькову Петру Георгиевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владенияпрекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Сичкаренко