ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 апреля 2026 года с. Советское
Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Курочкина В Г1, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Яр, <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР>, работающего у ИП Татаринцева, трактористом, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Курочкин ВГ1 <ДАТА3> в 03 час 57 минут, по автодороге <АДРЕС> на 23 км со стороны с.<АДРЕС>, управлял транспортным средством ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Курочкин ВГ1 первоначально с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснял, что не управлял транспортным средством, а транспортным средством управляла его супруга Курочкина Ю.С. В последующем, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно он управлял транспортным средством, раскаялся в содеянном.
Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Белокурихинский» Тепикин Е.А. и Шульдяков А.Н. в судебном заседании пояснили, что <ДАТА3> в ночное время осуществляли патрулирование в с<АДРЕС>. Около 4 часов ночи в с.Советское по <АДРЕС> около магазина «Омуль+» стол автомобиль ВАЗ 21093 без регистрационного знака. После чего они проехали дальше, стали вести наблюдение за автомобилем. Минут через 5-7 из магазина «Омуль+» вышла женщина и села на переднее пассажирское сидение. После чего, автомобиль отъехал от магазина, и они поехали за ним. После того, как были включены звуковые и световые сигналы для остановки транспортного средства, автомобиль увеличил скорость. Они стали преследовать данный автомобиль, и затем минуты через три на 23 км на выезде из с.Советское автомобиль остановился. Шульдяков вышел из автомобиля и направился к автомобилю ВАЗ, открыл дверь с водительской стороны, после чего увидел, что водитель начал перелазить через водительское сидение на заднее пассажирское сидение, при этом, женщина сидела на переднем пассажирском сидении, и пыталась пересесть на водительское кресло. Шульдяков пытался схватить водителя за ногу. После чего, Шульдяков совместно с Тепикиным вытащили с заднего пассажирского сидения Курочкина В Г1 и посадили в патрульный автомобиль. После чего Курочкину ВГ1 были разъяснены его права, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он отказался. Затем Курочкину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. После прохождения медицинского освидетельствования у Курочкина было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен материал по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Курочкин вину отрицал, утверждал, что транспортным средством он не управлял, однако в автомобиле, кроме его супруги, сидящей на переднем пассажирском сидении, и малолетних детей, сидящих на заднем пассажирском сидении, больше никого не было. Кроме того, по видеозаписи из магазина «Омуль+» четко видно, что во время того, как автомобиль отъезжал от магазина «Омуль+» за рулем автомобиля находился Курочкин ВГ1 После того, как автомобиль отъехал от магазина, он больше не останавливался до момента остановки ими транспортного средства.
Допрошенная в качестве свидетеля Курочкина Ю.С. в судебном заседании пояснила, что Курочкин ВГ1 приходится ей супругом. <ДАТА3> в ночное время около 4 часов они с супругом подъезжали к магазину «Омуль+» забрать заказ. Супруг находился за рулем, он был в трезвом состоянии. Она сходила в магазин, приобрела товар, после чего вышла из магазина, села на переднее пассажирское сидение, и они поехали домой. Патрульный автомобиль она не видела, она лишена права управления транспортными средствами, но ей захотелось порулить, и она попросила мужа дать ей сесть за руль. Не останавливая транспортное средство, супруг пересел на заднее пассажирское сидение, а она села на место водителя. После чего они услышали и увидели сигналы автомобиля ДПС. Она испугалась, так как у неё нет права управления транспортным средством, и решила прибавить газ. После чего, минут через 5 она оставила автомобиль. Сотрудники ДПС вытащили через заднее пассажирское сидение супруга Курочкина, и стали составлять на него материал. Почему они это сделали, с какой целью, она не знает. Она позвонила родителям, её и детей забрали, а машина осталась стоять на дороге. В отношении Курочкина составили материал. Во время того, как автомобиль отъезжал от магазина «Омуль+» её супруг находился в трезвом состоянии. Когда он употребил алкогольные напитки, она не знает. Ей известно, что Курочкину проводили медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Мировым судьей на основании представленных доказательств установлено, что Курочкин ВГ1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и действительное на момент рассмотрения дела.
В связи с наличием клинических признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Курочкин ВГ1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Курочкин ВГ1 отказался, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3> и бумажному носителю с записью результата исследования от этой же даты.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с применением видеозаписи, техническое средство «Визир 4А».
Согласно п.п. 8,9 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Курочкин ВГ1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> года усматривается, что Курочкин ВГ1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое согласился пройти. Протокол составлен с применением видеозаписи.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, у Курочкина В Г1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил во время первого исследования в 06:00 - 0,712 мг/л, во время второго исследования в 06:15 - 0,667 мг/л, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л.
Акт составлен врачом наркологом КГБУЗ «<АДРЕС> краевой наркологический диспансер» Новиковой Г.А., свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА7>
Исследование проводилось с использованием технического средства измерения Юпитер - К <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА8>
Факт управления Курочкиным В Г1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 22 АО <НОМЕР>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> и бумажным носителем с записью результата исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, протоколом о задержании транспортного средства 22 АС <НОМЕР>, протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> рапортом инспектора ДПС; карточкой операции с водительским удостоверением; другими материалами дела, видеозаписью из магазина «Омуль+», видеозаписью с видеорегистратора, показаниями свидетелей Тепикина Е.А., Шульдякова А.Н., объяснениями Курочкин В Г2 данными при рассмотрении дела.
Суд оценивает представленные доказательства как достоверные, поскольку нарушений процессуальных требований при их оформлении не допущено, процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, все необходимые сведения в них отражены, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> года <НОМЕР>.
К показаниям свидетеля Курочкиной Ю.С. суд относится критически, поскольку они не последовательны и не логичны, противоречат материалам дела, а также показаниям Курочкина В Г1, согласно которым Курочкин ВГ1 пояснял, что транспортное средство останавливалось для того, чтобы водитель и пассажир могли поменяться местами, свидетель поясняла, что пассажир пересела на место водителя, не останавливая транспортное средство. Кроме того, Курочкина Ю.С. не могла пояснить, в какой момент Курочкин ВГ1 смог употребить алкогольные напитки, утверждала, что Курочкин ВГ1 во время управления транспортным средством находился в трезвом состоянии.
Оснований для оговора Курочкина В Г1 свидетелями Тепикиным Е.А., Шульдяковым А.Н. судьей при рассмотрении дела не установлено, показания свидетелей являются последовательными, и согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что нарушений процессуальных требований при оформлении протоколов не допущено, совершение процессуальных действий и их достоверность удостоверены подписями привлекаемого лица, должностного лица ОГИБДД, а также представленными в материалы дела видеозаписями.
Оценив представленные в материалы дела видеозаписи мировой судья признает их достоверными и допустимыми, при этом, мировой судья учитывает их непрерывность и полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств не имеется, мировой судья считает их допустимыми доказательствами, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены.
Оценив представленные доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья приходит выводу, что вина Курочкина В Г1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и доказана.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При изложенных обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Курочкина В Г1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с учетом того, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает возможным назначить за совершенное правонарушение минимальное предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При этом судья учитывает, что снижение назначенного наказания в виде административного штрафа по основаниям, предусмотренным частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно.
Руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1-4.5, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Курочкина В Г1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Реквизиты для оплаты штрафа: <АДРЕС>Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок.
Разъяснить, что лицо, привлеченное к ответственности вправе обратиться к мировому судье в течение срока, предоставленного для добровольной уплаты административного штрафа, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки назначенного наказания в виде административного штрафа, в порядке, установленном статьей 31.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
ПРЕДУПРЕДИТЬ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОВТОРНОЕ СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ЧАСТЯМИ 1, 3 СТАТЬИ 12.8 ИЛИ СТАТЬЕЙ 12.26 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд Алтайского края через судебный участок Советского района Алтайского края.
Мировой судья Н.А. Петухова