ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года с. Советское
Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Велиева ГГ1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, адрес: <АДРЕС> индивидуального предпринимателя ОГРНИП <НОМЕР> ранее не привлекавшегося в течение срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
<ДАТА3> в 11 часов 59 минут по адресу: <АДРЕС> автомойка самообслуживания, при проведении контрольной закупки в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, установлено, что ИП Велиев ГГ1 Г.Г.-М. при осуществлении расчета не применил контрольно-кассовую технику в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а именно, покупатель по автомату самообслуживания (терминал) оплатил за услуги автомойки самообслуживания в количестве 1 шт. на сумму 50,00 рублей. В момент расчёта <ДАТА3> в 11 час. 59 мин. автомат самообслуживания, принадлежащий ИИ Велиеву ГГ1-М., для покупателя контрольно-кассовую технику не применил. В результате чего, ИП Велиев ГГ1 Г.Г.-М. нарушил п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в части применения контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники, на территории РФ в обязательном порядке всеми индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленные настоящим Федеральным законом. В целях устранения выявленных нарушений и на основании абзаца третьего п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», абз.10 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 <НОМЕР> «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и п.1 ч.2 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Инспекцией <ДАТА3> вручены лично ИП Велиеву ГГ1 акт контрольной закупки от <ДАТА3> <НОМЕР> и Предписание от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Срок исполнения предписываемых данным Предписанием от <ДАТА3> <НОМЕР> требований установлен до <ДАТА7> Предписание от <ДАТА3> <НОМЕР> ИП Велиевым ГГ3-М. не обжаловано. По состоянию на <ДАТА8> ИП Велиевым ГГ3 Предписание от <ДАТА3> <НОМЕР> не исполнено (в налоговом органе по состоянию на <ДАТА8> контрольно-кассовую технику не зарегистрировал). Таким образом, ИП Велиев ГГ1 Г.Г.-М. <ДАТА9> в 00 часов 01 минуту по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Советское, ул. <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Должностное лицо индивидуальный предприниматель Велиев ГГ1 Г.Г.-М. для рассмотрения дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что с протоколом согласен.
В соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося привлекаемого лица.
Мировой судья иисследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Как установлено мировым судьей, Инспекцией <ДАТА3> вручены лично ИП Велиеву ГГ1-М. акт контрольной закупки от <ДАТА3> <НОМЕР> и Предписание от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Срок исполнения предписываемых данным Предписанием от <ДАТА3> <НОМЕР> требований установлен до <ДАТА7> Предписание от <ДАТА3> <НОМЕР> ИП Велиевым ГГ3-М. не обжаловано. По состоянию на <ДАТА8> ИП Велиевым ГГ3-М. Предписание от <ДАТА3> <НОМЕР> не исполнено (в налоговом органе по состоянию на <ДАТА8> контрольно-кассовую технику не зарегистрировал).
В данном случае, предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением соответствующего порядка, в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, установлены достаточные (разумные) сроки их выполнения.
С учетом того, что требования об устранении выявленных нарушений указанные в предписании являются исполнимыми, предписание получено заблаговременно, в связи с этим, не нарушают прав и законных интересов лица и обязательны для исполнения лицом, которому они выданы.
Факт наличия данного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом контрольной закупки от <ДАТА3>, предписанием об устранении выявленных нарушений от <ДАТА3> <НОМЕР>, выпиской из ЕГРП, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> <НОМЕР> объяснениями Велиев ГГ1 Г.Г-М., согласно которым он указал, что с нарушением согласен.
Мировой судья оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для непринятия данных доказательств при разрешении дела не установлено.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при том, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1).
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица индивидуального предпринимателя Велиев ГГ1 Г.Г.-М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его бездействие как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Определяя вид и размер наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде признания вины привлекаемым лицом, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Срок давности привлечения к административной ответственности, на основании ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, мировой судья считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и признает необходимым назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ для должностных лиц.
В силу ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо индивидуального предпринимателя Велиева ГГ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет
Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности:
получатель УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820),
<НОМЕР>Наименование платежа: административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка Советского района от 08.04.2026 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
(Документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок Советского района Алтайского края: кабинет ул.Кирова, 96, с.Советское Советского района Алтайского края).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестьдесят дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. После чего судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд Алтайского края через судебный участок Советского района Алтайского края.
Мировой судья Н.А. Петухова