РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Спасск-Дальний
Приморского края 10 июня 2026 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М., при ведении протокола помощником судьи Бложко С.Л., с участием:
истца - Гурьева А.А., представителя истца - Жирко Е.В., представителя ответчика Гурьевой Э.В. - адвоката Фильчаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьева А.А. к Гурьевой Э.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Гурьев А.А. обратился в Спасский районный суд с исковым заявлением к Гурьевой Э.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и созаемщиками Гурьевым А.А. и Гурьевой Э.В. был заключен кредитный договор № на сумму СУММА 13 на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № годовых на строительство жилого дома подрядным способом либо собственными силами, включая завершение начатого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, который принадлежит созаемщикам на праве общей совместной собственности. Срок предоставления денежных средств (кредита) установлен банком до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) определен графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.
До прекращения брака они оплачивали кредит из общих денежных средств, однако после прекращения брака - ДД.ММ.ГГГГ, он исполнял солидарные обязанности перед банком самостоятельно. При этом, ответчику было известно, что эта обязанность солидарная.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по обязательству перед банком он исполнил обязательства в размере СУММА 14, из них: основной долг - СУММА 2, проценты за пользование кредитом – СУММА 10. Дата фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору №.5 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке объекта незавершенного строительства, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (залогодержатель), Гурьевым А.А. (залогодатель) и Гурьевой Э.В. (залогодатель), залогодатели обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору, передали банку в залог недвижимое имущество: 1) объект незавершенного строительства (незавершенный строительством жилой дом, инвентарный №, кадастровый №, назначение: жилое, площадь застройки № степень готовности № 2) земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства (пункт 1.1 Договора) – кадастровый №, земли населенных пунктов, для использования в целях эксплуатации объекта незавершенного строительства, площадь объекта <адрес>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
Объект незавершенного строительства и земельный участок находятся у залогодателей в общей совместной собственности (пункт 3.1. Договора). Так как обязательства по кредитному договору исполнены им ДД.ММ.ГГГГ, то на основании пункта 7.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке объекта незавершенного строительства, дом и земельный участок вышли из-под залога банка.
Об обязательствах перед банком ответчику стало известно с момента подписания кредитного договора №, а также графика погашения кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов (Приложением № к Договору №), договора об ипотеке объекта незавершенного строительства № - ДД.ММ.ГГГГ, а о необходимости самостоятельного исполнения солидарного обязательства созаемщиков ответчику стало известно с даты прекращения брака с истцом – ДД.ММ.ГГГГ.
На долю ответчика, как созаемщика, приходится № доля от исполненного обязательства в размер СУММА 4 (СУММА 14:№ а также проценты за пользование чужими средствами в размере СУММА 6, а всего СУММА 1.
Ответчику была направлена претензия (требование) в досудебном порядке возместить ему денежные средства, уплаченные во исполнение обязательства перед банком по вышеуказанному договору в размере СУММА 4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в порядке ст. 395 ГК РФ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, просил суд взыскать Гурьевой Э.В. в пользу Гурьева А.А.: 1) денежные средства в размере СУММА 4 в порядке регресса по исполнению обязательств созаемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения основного обязательства по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ;
2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА 6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истцом Гурьевым А.А. были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ.
В уточненном исковом заявлении истец указал, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указала, что о возникшем перед истцом долге в порядке регресса ответчику стало известно из документов банка.
Также, согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору № об ипотеке объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ) Гурьев А.А. и Гурьева Э.В. проставили личные подписи о согласии погашать кредит в размере и сроки, указанные в графике.
Соответственно ответчику было достоверно известно, что обязательство по кредиту должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ей было достоверно известно о том, что она получила неосновательное обогащение в виде исполненного им её обязательства перед банком в размере СУММА 14, из них основной долг – СУММА 2, проценты за пользование кредитом – СУММА 10 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, после погашения кредита, он поставил ответчика в известность о том, что обязательства перед банком исполнены, дом и земельный участок вышли из-под залога, в связи с чем, предложил ей компенсировать ему расходы, понесенные по оплате её части кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик обещала переоформить часть дома, находящегося в общей совместной собственности на его имя, либо вернуть деньги, оплаченные им за её часть кредита. Ответчик не исполнила указанную договоренность, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия (требование) в досудебном порядке возместить ему денежные средства, уплаченные во исполнение обязательства перед Банком по выше указанному договору в размере СУММА 4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в порядке.ст.395 ГК РФ.
Считает необходимым уточнить исковые требования в части периода исчисления процентов в порядке ч.2 ст.1107 ГК РФ, ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату предоставления иска в суд, размер которых составляет - СУММА 11 (из расчета долга ответчика - СУММА 4). Срок исковой давности не пропущен.
На дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного из исполненного перед банком размера обязательства по кредитному договору № за ответчика СУММА 4 составляет СУММА 8.
Так как в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик произвел на его расчетный счет банковской карты в оплату основного долга - СУММА 3 и в оплату процентов за пользование чужими денежными средствами - СУММА 7, с учетом указанного уточненный размер основного долга в порядке регресса составляет СУММА 5 (СУММА 4.– СУММА 3), проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ – СУММА 9 (СУММА 8 – СУММА 7).
Полагает, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по день уплаты ему этих денежных средств.
Просил суд взыскать с Гурьевой Э.В. в пользу Гурьева А.А.: 1) денежные средства в размере СУММА 5 в порядке регресса по исполнению обязательств созаемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения основного обязательства по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ;
2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА 9 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
3) проценты, начисляемые за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в порядке регресса в размере СУММА 5 за исполнение кредитных обязательств Гурьевой Э.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истец Гурьев А.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду дополнил, что дом сдан в эксплуатацию с момента последнего платежа по кредиту. У него не было ни одного нарушения по кредиту, он все платежи оплачивал вовремя. Просил суд удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме.
Представитель истца Гурьева А.А. – Жирко Е.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, суду дополнила, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, после чего, у ответчика, появилось обязательство самостоятельно выплачивать обязательства по договору перед банком. Ответчик свои обязательства не исполнила, их исполнял истец. Соответственно ответчику было известно, что истец выплачивал все платежи самостоятельно, так как недвижимость как была в собственности, так и осталась. Ответчику было известно о том, что обязательства перед банком гасятся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно, что у нее возник уже долг перед истцом в порядке регресса. У сторон раздела имущества не было. Истец увеличил вложения в часть дома ответчика, достроил его, ввел в эксплуатацию. Также истец вывел дом и земельный участок из залога банка, в связи с чем, ответчик должна ему полную сумму за свою часть дома. Кроме того, проценты тоже должны быть возвращены истцу, так ответчик знала о неосновательном обогащении из графиков гашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Со ссылкой на ст. 199, 395, 1108 ГК РФ, считает, что исковые требования, с учетом уточнения, по взысканию в порядке регресса денежных средств и начисленных процентов на эту сумму, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Гурьева Э.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика Гурьевой Э.В. – адвоката Фильчаковой С.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично осуществлял погашение кредита, который погашен в полном объеме, общая сумма выплат с учетом процентов по кредиту составила СУММА 14.
Вместе с тем, условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, истцом платежи производились в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, соответственно, право предъявления регрессного требования возникло у истца также с момента исполнения им обязательства по каждому внесенному им в счет основного обязательства платежу отдельно.
Принимая во внимание, что спорная сумма кредита выплачивалась на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения периодических платежей в счет погашения задолженности, с учетом предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право на взыскание с ответчика уплаченного им периодического платежа за ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежала бы сумма СУММА 3, которая ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была переведена истцу, что им не отрицается.
Считает, что поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, истцом платежи производились в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, соответственно, право предъявления регрессного требования возникло у истца также с момента исполнения им обязательства по каждому внесенному им в счет основного обязательства платежу отдельно.
Доводы заявителя о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям в порядке регресса лишь с момента исполнения в полном объеме основного обязательства по возврату кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку с учетом того, что обязательства сторон перед банком в соответствии с кредитным договором выполняются повременными платежами, моментом исполнения основного обязательства одним из заемщиков является срок внесения ежемесячного платежа в погашение кредита. Таким образом, и право регрессного требования, на которое распространяется общий трехлетний срок исковой давности, возникает у заемщика, исполнившего солидарную обязанность по внесению платежа, с момента его внесения, а не с момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.
На дату рассмотрения дела по существу единственный платеж, по которому к моменту подачи искового заявления не истек срок давности, истцом выплачены сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Таким образом, с учетом названных норм, один из солидарных должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором.
По повременным платежам, такое право возникает у солидарных должников при уплате кредитору каждого повременного платежа.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Гурьев А.А. и Гурьева Э.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Гурьевым А.А. и Гурьевой Э.В. прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Спасского муниципального района <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (№), выданному ДД.ММ.ГГГГ, Гурьев А.А. и Гурьева Э.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеют в общей совместной собственности объект незавершенного строительства, площадь застройки 83,80 кв.м, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №), выданному ДД.ММ.ГГГГ, Гурьев А.А. и Гурьева Э.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеют в общей совместной собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации объекта незавершенного строительства (степень готовности объекта – № (лит.А), общей площадью <адрес>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
В период брака Гурьев А.А. и Гурьева Э.В., как созаемщики, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № с Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму СУММА 13 с процентной ставкой № годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита ДД.ММ.ГГГГ. Целью использования кредита являлось строительство жилого дома подрядным способом либо собственными силами, включая завершение начатого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес>, и расположенного на земельном участке из состава земель земли населенных пунктов общей площадью <адрес>, который принадлежит созаемщикам на праве общей совместной собственности.
Согласно пункту 5.2. указанного кредитного договора, обеспечением исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются в совокупности: ипотека в силу закона (пункт 1 ст.77, пункт 1 ст. 64.1 Закона об ипотеки) построенного частично с использованием средств кредита объекта незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес>, - с момента государственной регистрации права совместной собственности Гурьева А.А. и Гурьевой Э.В. на такой объект незавершенного строительства; в том числе, поручительство в соответствии с договорами № и № поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гурьев А.А. и Гурьева Э.В., как созаемщики, заключили с Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» договор № об ипотеке объекта незавершенного строительства, в силу которого залогодатели обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ передали залогодержателю недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом, и земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, стороны являются солидарными должниками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимого имущества – здание (жилой дом), местоположение: <адрес>, год ввода его в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей – №, кадастровый №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (№), выданному ДД.ММ.ГГГГ, Гурьев А.А. и Гурьева Э.В. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному администрацией <адрес>, имеют в общей совместной собственности жилой дом, назначение: жилое, площадью <адрес>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
№
Ответчик Гурьева Э.В. в лице её представителя Фильчаковой С.В. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что гашение кредита осуществлялась истцом.
Таким образом, истец, являясь солидарным созаемщиком, самостоятельно исполнил обязательства по возврату кредита ежемесячными повременными платежами за периоды, согласно представленным в материалы дела, вышеуказанным приходным кассовым ордерам, следовательно, в порядке ст. ст. 321, 325 Гражданского кодекса РФ приобрел право регрессного требования ко второму должнику (ответчику) за вычетом доли, падающей на него самого.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу прямого указания закона, право требования, предоставленное подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, является регрессным.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальную норму права, регулирующую вопрос течения срока исковой давности именно по регрессным обязательствам, которая и подлежит применению к данным правоотношениям.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд приходит к выводу о том, что, поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, истцом платежи производились в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, соответственно, право предъявления регрессного требования возникло у истца также с момента исполнения им обязательства по каждому внесенному им в счет основного обязательства платежу отдельно.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что срок исковой давности в отношении всей суммы за весь период поступления платежей в счет погашения кредита не пропущен, о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям в порядке регресса лишь с момента исполнения в полном объеме основного обязательства по возврату кредита, противоречит приведенным выше положениям закона об исчислении срока исковой давности.
С учётом того, что обязательства сторон перед банком в соответствии с кредитным договором выполняются повременными платежами, моментом исполнения основного обязательства одним из заемщиков является срок внесения ежемесячного платежа в погашение кредита. Таким образом, и право регрессного требования, на которое распространяется общий трехлетний срок исковой давности, возникает у заемщика, исполнившего солидарную обязанность по внесению платежа, с момента его внесения, а не с момента полного исполнения обязательств по кредитному договору
Как следует из материалов дела, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика уплаченного им периодического платежа за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3 (СУММА 12./№=СУММА 3.), то есть истцом пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика представлена справка по переводу ПАО Сбербанк (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Гурьева Э.В. ДД.ММ.ГГГГ выполнила перевод Гурьеву А.А. в размере СУММА 3 в счет погашения основного долга, что не отрицалось истцом в ходе судебного заседания.
Так как кредитным договором предусмотрена оплата ежемесячными платежами, и истец оплачивал задолженность по кредитному договору также ежемесячными платежами, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за каждый платеж самостоятельно.
В связи с тем, что срок исковой давности по взысканию периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения основного обязательства по оплате основного долга).
Из расчета, представленного представителем ответчика, следует, что проценты за просрочку уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют СУММА 7.
Суд принимает представленный расчет представителем истца, так как он является верным, размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представителем ответчика представлена справка по переводу ПАО Сбербанк (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Гурьева Э.В. ДД.ММ.ГГГГ выполнила перевод Гурьеву А.А. в размере СУММА 7 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, что не отрицалось истцом в ходе судебного заседания.
Учитывая, что истцом добровольно выплачены денежные средства в размере СУММА 3 в счет основного долга в порядке регресса, а также денежные средства в размере СУММА 7 в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гурьева А.А. к Гурьевой Э.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном форме через Спасский районный суд.
Судья С.М. Середыч
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2026.