РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Агеевой А.С., при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Силютину М.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что Ответчик являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца по п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона №166-ФЗ, право на социальную пенсию постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. ДД.ММ.ГГГГ Силютин М.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с заявлением в Спасское отделение коревого ГАУ <адрес> «МФЦ» о доставке пенсии по СПК. Ответчик представил справку об обучении по очной форме в КГБ ПОУ «Спасский индустриально-экономический колледж», с указанием предполагаемой даты окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ в отделение Фонда пенсионного и социального страхования поступили сведения из учебного заседания о том, что ответчик отчислен из учебного заведения согласно справке ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате того, что ответчик своевременно не сообщил истцу о факте отчисления из учебного заведения, была необоснованно выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год СУММА 5, возврат из банка №, итого сумма переплаты составила СУММА 1. Ответчику направлено уведомление с предложением восстановить сумму переплаты в добровольном порядке путем внесения излишне полученных денежных средств на реквизиты ОСФР через любые кредитные организации, однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере СУММА 1 не внесена на счет истца. Денежные средства являются собственностью бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Просит суд взыскать с Силютина М.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сумму неосновательного обогащения, в виде необоснованно полученной пенсии в размере СУММА 1.
В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Силютин М.В. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания, не представил. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, согласно отчета РПО заказная корреспонденция возвращена отправителю.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной, ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случая, установленных законом, ч. 2 ст. 39 государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П конституционный принцип социального государства обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Это означает, что одним из важных направлений социальной политики Российская Федерация является государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, которая имеет среди своих главных задач обеспечение достойной жизни и свободного развития.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ).
В силу положения ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом «О страховых пенсиях» в соответствии с п. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 10 право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 ст.5, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
В соответствии с ч. 2 ст. 28 в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», согласно которых пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ), поскольку неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствии правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п.п. 3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ19-44).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст.17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Гражданин, которому назначена пенсия, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения. Соответствующий подход нашел свое отражение и в положениях статьи 1109 ГК Российской Федерации, согласно подпункту 3 которой исключается возврат в качестве неосновательного обогащения сумм пенсии, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
По делу установлено, что Силютин М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Выплата пенсии осуществлялась до достижения получателем 23-летнего возраста в связи с обучением Силютина М.В. в учебном заведении по очной форме.
В подтверждение факта обучения Силютиным М.В. предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КГБ ПОУ «Спасский индустриально-экономический колледж», согласно которой он зачислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по специальности ДД.ММ.ГГГГ Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий по очной форме обучения по основным образовательным программам, срок окончания обучения согласно учебному плану ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Силютин М.В., подтвердил осведомленность о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту получения пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение, приостановление, продление их выплаты.
Как следует из истории выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Силютин М.В. выплачена сумма в размере СУММА 6, при этом размер пенсии согласно распоряжению о перерасчете пенсии № размер пенсии установлен СУММА 3 с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, а так же распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/М Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> размер пенсии ежемесячно составил СУММА 4, кроме того из протокола о выявлении излишне уплаченных пенсионеру пенсий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлен факт излишне выплаты социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере СУММА 1.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ОСФР по <адрес> в подтверждение сведений об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения пенсии по потере кормильца, представило документ: справку от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленную КГА ПОУ СИЭК, из которой следует, что Силютин М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался с ДД.ММ.ГГГГ в КГБ ПОУ «СИЭК»» на очном отделении по специальности ДД.ММ.ГГГГ Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских заданий, Приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год предоставлялся академический отпуск по семейным обстоятельствам, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Силютин М.В. отчислен из состава студентов очного отделения специальности в связи с переменой места жительства на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная справка поступила в адрес отделения СФР ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силютина М.В. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца.
По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление следующих обстоятельств: выполнялись ли Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанности по осуществлению межведомственного взаимодействия для получения необходимых сведений в целях обеспечения реализации гражданами прав на получение мер социальной поддержки, в частности пенсии по потере кормильца, был ли соблюдён Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> порядок осуществления удержания с ответчика излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, а именно: было ли Силютину М.В. предложено возместить образовавшуюся переплату в добровольном порядке, имеется ли отказ Силютина М.В. в добровольном порядке возместить излишне выплаченные суммы, а также наличие недобросовестности в действиях Силютина М.В., в частности выразившееся в не предоставлении сведений о том, что по достижении совершеннолетнего возраста ответчик обязан извещать о наступлении обстоятельств влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из представленных суду материалов следует, что согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> направлено Силютину М.В. уведомление без даты № о возврате переплаты в сумме СУММА 1 в добровольном порядке по адресу <адрес>, сведения о вручении либо о возврате письма отправителю не представлены, как не представлен суду отказ ответчика в возмещении суммы. При этом следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ Силютин М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из материалов дела усматривается, что период обучения Силютина М.В. в учебном заведении установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Оценивая представленный суду документ, представленный истцом в подтверждение сведений об отчислении Силютина М.В. из учебного заведения, суд относятся к нему критически, поскольку в указанном документе указана дата вынесения приказа об отчислении ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с переменой места жительства, при этом сведений достоверно подтверждающих, что на указанную данную дату Силютин М.В. не являлся студентом иного учебного заведения, не представлено, в связи с чем, по мнению суда, не может являться относимым и допустимым доказательством, подтверждающим отсутствие у Силютина М.В. права на получение пенсии по потере кормильца. Кроме того, в указанном документе содержится информация от отчислении Силютина М.В. из состава студентов очного отделения специальности ДД.ММ.ГГГГ Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий по очной форме обучения по основным образовательным программам, без указания в отношение иных очных отделений специальности, с указанием причины в связи с переменой места жительства, однако суду не представлены сведения о том что ответчик Силютина М.В., по результатам его отчисления согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действительно утратил право на получение указанных пенсионных выплат.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ОСФР по <адрес> ссылается на то, что ответчик при оформлении заявления о доставке пенсии, заполненном им в ДД.ММ.ГГГГ году и соответственно был ознакомлен с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, при этом следует отметить, что на дату составления указанного заявление ответчику Силютину М.В. исполнилось полных 15 лет, следовательно, он не достиг возраста предусмотренного п. 1 ст. 21 ГК РФ и не приобрел способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В исковом заявлении истец указывает дату отчисления Силютина М.В. с очной формы обучения – ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что именно с этого времени ответчиком утрачено право на получение пенсии по потере кормильца, а выплаченные после указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суммы подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № датирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение о прекращении выплаты пенсии датировано ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес Силютина М.В. о необходимости восстановления суммы переплаты в добровольном порядке путем внесения денежных средств на реквизиты ОСФР без исходящей даты и подписи, в том числе электронной, заместителя начальника управления выплаты пенсий и социальных выплат не содержит, направлено в адрес Силютина М.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства, а также факт выявления переплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 месяцев с момента предполагаемого отчисления ответчика из учебного заведения, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнялись обязанности по проверке наличия правовых оснований для получения ответчиком пенсии по потере кормильца. Доказательств того, что истец не мог получить информацию от учебного заведения в сентябре 2024 года, суду не представлено.
Суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что Силютин М.В. в случае отчисления без получения среднего образования ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.5 и ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», не имел права на получение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем полученные им за спорный период денежные средства в размере СУММА 1 являются для него неосновательным обогащением, которое, в силу положений п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку взыскиваемые суммы предоставлены ему в качестве средств к существованию при отсутствии достаточных и достоверных доказательств недобросовестности Силютина М.В. при получении пенсии, и возложении на ОСФР по <адрес> функции контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счёт федерального бюджета, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органом публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Согласно Постановлению Конституционного Сада Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для него средствами к существованию при добросовестности получателя, которая в силу положений п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ презюмируется.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности стороны, в чью пользу произведены соответствующие выплаты.
Как установлено судом, доказательств совершения каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.
Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении мер социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию. Кроме того, следует отметить, что на момент подачи заявления о получении пенсии, ответчик является несовершеннолетним, следовательно при оформлении им заявления должны быть соблюдены положения п. 1 ст. 26 ГК РФ, а именно несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя,, в связи с чем довод истца о том, что недобросовестность ответчика выразилось в том, что он в силу возложенной на него обязанности не известил пенсионных орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, подлежат отклонению.
Вместе с тем суду не представлено доказательств недобросовестности ответчика Силютина М.В. при получении им пенсии по случаю потери кормильца, отсутствуют доказательства умышленных действий ответчика, его недобросовестности, направленных на незаконное получение пенсии по случаю потери кормильца.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, взыскание с ответчика в доход бюджета суммы пенсии в значительном размере будет не только не основанным на законе, но и противоречащим приведённым нормам Конституции Российской Федерации, согласно ст. 2 которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы пенсии по потере кормильца как неосновательного обогащения, что, по мнению суда, не противоречит установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) к Силютину М.В. (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С. Агеева
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года.