РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Буштет С.В., с участием истца Ахмедова М.А.о, его представителя адвоката Морочёк И.С., представителя ответчика АО «ДРСК» Дубинин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова М.А.О. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «Приморские электрические сети» СП «Приморские западные сети» о признании акта проверки прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии и акта выявления несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению с расчётом объёма потребления электрической энергии незаконными и не действительными, установил:
Ахмедов М.А. о. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности. В отношении указанного жилого дома между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и истцом заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения к электрической сети, на имя истца открыт лицевой счёт № № для проведения расчетов за потребленную электрическую энергию. Сетевой организацией является ответчик. В отношении истца сотрудниками АО ДРСК СП ПЗЭС составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ (с расчетом объема потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ). Указанные акты и расчет составлены в нарушение требований действующего законодательства, содержат недостоверные сведения, в связи с чем являются незаконными. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом УТЭ АО ДРСК СП ПЗЭС Е.О.В. в форме визуального осмотра проведена плановая проверка прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, находящегося на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в прокладке дополнительной электропроводки помимо прибора учета, которые устранены. По результатам проверки прибор учета признан пригодным и показания счетчика могут использоваться для коммерческих расчетов. Вместе с тем, истец о каких-либо проверочных мероприятиях АО ДРСК СП ПЗЭС осведомлен не был, проверка проводилась в его отсутствие, акт содержит недостоверные сведения, какого-либо факта прокладки дополнительной электропроводки помимо прибора учета не имело место. Прибор учета расположен на заднем фасаде жилого <адрес> в <адрес>. Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, который по периметру огорожен забором, и является домовладением, находящемся в собственности истца. Для прохода на территорию данного домовладения в целях проверки прибора учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск. Вместе с тем, в нарушение п. 174 Основных положений потребитель (истец) о дате и времени проведения проверки уведомлен не был, какая-либо информация от представителей АО ДРСК СП ПЗЭС о планируемых проверочных мероприятия ему не поступала, доступ на территорию домовладения, являющегося его собственностью, лицу, проводящему проверку прибора учета, он не предоставлял. Кроме того, акт №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, составлен фактически специалистом УТЭ АО ДРСК СП ПЗЭС Е.О.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца и по месту нахождения представительства АО ДРСК СП ПЗЭС в г. Cnaccк-Дальний, а именно по адресу: <адрес>. При составлении акта, предоставлении его истцу для ознакомления и подписания, какая-либо фотосъемка и (или) видеозапись, подтверждающая факт проведения проверки, а также выявленного нарушения в виде прокладки дополнительной электропроводки помимо прибора учета, истцу, в нарушение п. 170 Основных положений, не предоставлялась. Кроме того, учитывая, что согласно акту №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в ходе проверки нарушения устранены лицом, проводящим проверку, а сама проверка прибора учета проводилась в отсутствие истца, факт «выявленного» нарушения объективно, какими-либо достоверными данными не подтвержден. На основании акта проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и фактически составленного ДД.ММ.ГГГГ, специалистом УТЭ АО ДРСК СП ПЗЭС Е.О.Е. составлен акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (с расчетом объема потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом, из содержания акта №-Ф следует, что данный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>. Потребителем (Истцом) произведено нарушение в виде прокладки дополнительной электропроводки от сетевого ввода помимо прибора учета приведшее к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, данное нарушение устранено, провод демонтирован. В свою очередь, согласно п. 178 Основных положений в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Вместе с тем, какая-либо фотосъемка и (или) видеозапись составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего такое потребление, отсутствует, Истцу для обозрения ознакомления не представлялась. Фактически акт №-Ф, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и расчет объема потребления электрической энергии, составлены специалистом УТЭ АО ДРСК СП ПЗЭС Е.О.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца и по месту нахождения представительства АО ДРСК СП ПЗЭС в <адрес>, а именно по адресу <адрес>. Факт «выявленного» нарушения в виде прокладки дополнительной электропроводки от сетевого ввода помимо прибора учета приведшее к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, и указанный акте №-Ф, объективно, какими-либо достоверными данными не подтвержден. Таким образом, акт проверки прибора учета (измерительного комплекса электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунально услуги по электроснабжению №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (с расчетом объем потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением Основных положений и требований закона. Проведение АО ДРСК СП ПЗЭС проверочных мероприятий в нарушение установленных законодательством правил является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результаты проверки в целом. Учитывая заинтересованность потребителя (истца) в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком, исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению как требование о пресечении действий создающих угрозу нарушения права. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем дачи письменных замечаний и возражений на акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (с расчетом объема потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые ответчиком проигнорированы. Со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № просит суд признать незаконными и не действительными акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (с расчетом объема потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составленные АО ДРСК СП ПЗЭС.
Истец Ахмедов М.А. о.О. в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам изложенным в нем и просил удовлетворить.
Представитель истца – адвокат Морочек И.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал и суду пояснил, что оспариваемые акты составлены с нарушением, поскольку о проверке истец уведомлен не был. Кроме того ответчику доступ на придомовую территорию, огороженную забором, истцом не предоставлялся.
Представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «Приморские электрические сети» СП «Приморские западные сети» Дубинин С.А. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился и суду пояснил, что был установлен факт безучетного потребления электрической энергии, путем дополнительного провода минуя приборы учета. Акты проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии и акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению были составлены в день проверки, но дооформлены в присутствии потребителя, как того требует законодательство, куда истец внес свои возражения. Истец не был предупрежден о проводимой проверке, для того, чтобы не смог устранить нарушения. Проверка проводилась с применением видеофиксации, которая осуществлялась представителем АО «ДРСК». Акт был выслан в адрес истца. Прибор учета находился на частной территории. Акт проверки был составлен одним лицом Е., но присутствовали при проведении проверки также другие лица.
Свидетель Г.Д.О. в судебном заседании суду пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в АО ДРСК в должности контролера УТЭ. ДД.ММ.ГГГГ он и Оселедец Роман проводили проверку прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>. Проверку прибора учета они проводили вдвоем. Е.О.В. занималась письменной документацией. В машине всего находилось четверо человек. Территория дома была огорожена забором. Дверь данного дома никто не открыл. За забором было видно, что с электрического щита, который находился на фасаде здания имелся дополнительный провод. С применением видеофиксации, они зашли во двор, и прошли к щиту, где расположен прибор учета. О данной проверке потребителя они не уведомляли. В ходе проверки было выявлено нарушение, поскольку был проложен дополнительный провод в обход расчетного прибора учета на дом и беседку. Кроме того, автомат не был опломбирован. Нарушения на месте не устранялись. Кто занимался составлением актов, он не знает. По прибытию в филиал видеозапись была передана начальнику, где в дальнейшем была проведена работа с потребителем. Истца в данный день они не видели.
Свидетель Е.О.В. в судебном заседании суду пояснила, что она работает в АО «ДРСК» в должности специалиста УТЭ. В ДД.ММ.ГГГГ она, Оселедец, Т.Н.С. и Гаврильченко выезжали на проверку прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>. Она осталась в машине. Проверку прибора учета осуществляли монтеры Оселедец и Гаврильченко, при этом Оселедец производил видеофиксацию. Доступ к прибору учета был открыт. Акт проверки прибора учета был составлен ею в машине. О данной проверке Ахмедов не был уведомлен. Акт неуточнённого потребления был составлен позже в филиале, куда был приглашен Ахмедов. После составления ею акта, Ахмедов ознакомился с ним и подписал. Данный акт датирован датой обнаружения нарушения ДД.ММ.ГГГГ, а не фактической датой составления.
Свидетель Т.Н.С. суду пояснила, что она работает в АО «ДРСК» в должности инженера. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по адресу: <адрес>, по факту проверки приборов учета электрической энергии. Прибор учета проверяли Воропаев и Гаврильченко. Воропаевым велась видеозапись. Она находилась в машине, где просмотрела видеозапись, из которой был установлен факт хищения электроэнергии, поскольку имелся дополнительный провод в обход расчетного прибора учета. Она созвонилась с истцом, и скинула по его просьбе видеозапись. Нарушение сразу на месте не устраняли. Когда было устранено нарушение, она не знает. Она в филиале подписала акт неуточнённого потребления от ДД.ММ.ГГГГ. Ахмедов был ею приглашен в филиал для составления данного акта, дату уже не помнит.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с частью статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из содержания п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения №) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Как установлено из материалов дела, истец Ахмедов М.А. о. О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.
Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и Ахмедовым М.А. О. заключен договор энергоснабжения, на имя истца открыт лицевой счёт №.
Пунктом 169 Основных положений № предусмотрено, что гарантирующие поставщики, осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.
Из п. 2 Основных положений № следует, что «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 170 Основных положений № проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке в соответствии с указанием соответствующих оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.
Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.
Согласно графику проверок прибора учета на объектах потребителей на 2026 года, составленного начальником СТЭЭ СП ПЭЭС и утвержденного директором СП ПЗЭС ДД.ММ.ГГГГ запланирована проверка приборов учета в <адрес>.
Согласно пункту 173 Основных положений № результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.
В силу пункта 174 Основных положений № в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
Правила уведомления потребителей о предстоящей проверке, как следует из пункта 174 Основных положений №, направлены на обеспечение возможности провести проверку системы учета и обеспечение доступа в жилое помещение потребителя с целью осмотра установленного в нем прибора учета.
По смыслу приведенных норм обязательное уведомление потребителя о предстоящей проверке необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя.
Согласно акту № проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, дата: ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом УТЭ АО ДРСК СП ПЗЭС Е.О.В. в форме визуального осмотра проведена плановая проверка прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии по адресу: <адрес>, жилой дом.
В ходе плановой проверки выявлены нарушения, выразившиеся в прокладке дополнительной электропроводки помимо прибора учета. По результатам проверки прибор учета признан пригодным и показания счетчика могут использоваться для коммерческих расчетов.
Представленной ответчиком видеозаписью, выполненной сотрудниками АО «ДРСК» подтверждается, что прибор учета энергопринимающего устройства истца установлен на фасаде жилого дома, выявлена прокладка дополнительной электропроводки помимо прибора учета.
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке прибора учета электрической энергии составлен уполномоченным представителем АО ДРСК СП ПЗЭС специалистом УТЭ Е.О.В., который подписан истцом Ахмедовым М.А. О. ДД.ММ.ГГГГ, а также Ахмедовым М.А. О. сделана пометка о том, что акт фактически составлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На момент проверки потребитель по адресу проверки прибора учета не присутствовал, доступ имелся.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №).
Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил №).
Жилищным законодательством подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с нарушением установленного порядка квалифицируется как несанкционированное подключение, что следует из пунктов 18, 62, 115 Правил №.
Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил № потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к центральным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Пунктом 62 Правил № предусмотрено, что при обнаружении такого несанкционированного подключения исполнитель составляет акт о выявлении несанкционированного подключения и направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение в порядке, установленном настоящими Правилами (абзац первый).
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац второй).
По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (Основных положений №).
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). (пункты 177, 178 Основных положений №).
Согласно акту №-Ф о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано нарушение в виде прокладки дополнительной электропроводки от сетевого ввода помимо прибора учета приведшее к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
По результатам составления указанного акта произведен расчет объема потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств неправильности приведенного расчета ответчиком суду не представлено.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в Основных положениях правовое регулирование, направлено, в том числе, на обеспечение - с учетом особенностей регулируемых отношений - баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2839-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1494-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2129-О). Процедуры проверок приборов учета электроэнергии и выявления безучетного потребления также призваны способствовать достижению этого баланса. Основные положения предусматривают уведомление потребителя о проведении проверки не на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, а для цели обеспечения доступа к проверяемому объекту. Иное понимание указанных норм как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей организации отбор энергии сетевой организации фактов безучетного потребления.
Федеральная антимонопольная служба России в своих рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что при рассмотрении заявлений на действия сетевых компаний в части нарушения порядка проведения проверки приборов учета (направления/не направления уведомления о предстоящей проверке) и выявления безучетного потребления, в случае составления акта проверки расчетных приборов учета или акта о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии представителя потребителя, то есть, в случае соблюдения прав потребителя участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов, отсутствие предварительного уведомления в соответствии с пунктом 174 Основных положений №, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении сетевой организации.
Таким образом, присутствие истца при проведении проверки прибора учета не является обязательным, а отсутствие уведомления потребителя Ахмедова М.А.о не может свидетельствовать о нарушении установленного Основными положениями порядка проведения проверки, и, соответственно, о недействительности составленного по ее итогам акта.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца изложенных в исковом заявлении о нарушении ответчиком п. 174 Основных положений, отсутствие уведомления Ахмедова М.А.о о дате и времени проведения сетевой организацией проверки, а также отсутствие Ахмедова М.А.о при проведении данной проверки не влияет на действительность составленных по ее результатам соответствующих актов. Кроме того, проверка проводилась с использованием средств видеосъемки, которая подтверждает факт состоявшейся проверки, поэтому факт уведомления истца о времени и месте проверки юридического значения не имеет.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей, а также то что процедура проверки сетевой организацией не нарушена, суд не находит оснований для признания акта проверки прибора учета недействительным.
Поскольку проверкой выявлен факт прокладки дополнительной электропроводки от сетевого ввода помимо прибора учета приведшее к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии в виде оборудования дополнительной электропроводки от сетевого ввода, минуя расчетный прибор учета на момент проверки прибора учета сотрудниками ООО «ДРСК».
Кроме того, акт № о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению подписан составителями акта: Е.О.В., Т.Н.С., Г.Д.О., О.Р.Е., в присутствии истца Ахмедова М.А.о, с приложением замечаний истца к данному акту, соответствует требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, поскольку акт несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям является надлежащим доказательством, соответствующим нормам действующего законодательства, произведенный ответчиком расчет объема потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту соответствует требованиям закона, истцом не оспорен, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя к коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ (с расчетом объема потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ), составленный АО ДРСК СП ПЗЭС.
Вопреки доводам истца о том, что акт о выявлении несанкционированного подключения составлен спустя ДД.ММ.ГГГГ с момента фиксации нарушения, действующим законодательством не установлены сроки, а также запрет на составление актов спустя время после выявления несанкционированного подключения.
Доказательства внесения в оспариваемые акты недостоверных сведений и отсутствия в спорный период безучетного потребления электроэнергии истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Ахмедова М.А.о отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.
Судья В.А. Бовсун
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2026 г.