РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Буштет С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Матыкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Матыкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям договора, Договор о карте считается заключённым с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиенту, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержался в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условиях и тарифы по картам «Русский стандарт». Таким образом, Матыкина Е.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором изложенным в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой Матыкиной Е.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств по счету клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме СУММА 1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 2. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Матыкиной Е.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2, расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 3; рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Суд, считает возможным, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Матыкина Е.А. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Матыкиной Е.А. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, поскольку выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Ответчик Матыкина Е.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором изложенным в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
Согласно информации о движении денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матыкина Е.А. в период пользования картой совершала операции по снятию наличных денежных средств и осуществлению покупок, в нарушение договорных обязательств ответчик Матыкина Е.А. не осуществляла внесение денежных средств на своей счет не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме СУММА 2.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Матыкиной Е.А. перед Банком составляет СУММА 2
Рассматривая доводы ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику Матыкиной Е.А. заключительный счет-выписку, с требованием об оплате задолженности в размере СУММА 1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа видно, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере СУММА 2, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, уже был пропущен, поэтому на порядок исчисления срока исковой давности не влияет.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, суд приходит выводу о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Матыкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.
Судья В.А. Бовсун
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026 г.