ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Омск <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе в городе Омске <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. Омск, гражданство Российской Федерации, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающий без оформления трудовых отношения, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 13 часов 53 минут, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством Ниссан Скайлайн с государственным регистрационным знаком О013ХМ55, двигаясь вблизи дома <НОМЕР>, расположенного по улице Барабинская в городе Омске, в нарушении пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО2> в судебном заседании вину не признал полностью, пояснил, что административное правонарушение не совершал, был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение, в результате чего, не задумываясь, подписал схему к протоколу об административном правонарушении, а также объяснения, составленные инспектором ПДПС, из представленной суду видеозаписи, не усматривается совершение им обгона.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. инспектор ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО4>, будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании указал, что <ДАТА4>, в ходе несения службы он совместно с со ст. инспектором ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО5>, двигались на патрульном автомобиле с улицы Кирова в сторону улицы Барабинская. Двигаясь в правой полосе двустороннего движения патрульный автомобиль обогнал водитель автомобиля Ниссан Скайлайн с государственным регистрационным знаком О013ХМ55, который продолжил движение по встречной полосе, совершил обгон через нерегулируемый пешеходный переход, колонну транспорта, движущегося в попутном направлении. После чего они проследовали за указанным автомобилем, в отношении водителя <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе производства по делу водитель <ФИО2> свою вину не отрицал, собственноручно подписал объяснение и протокол об административном правонарушении, каких-либо замечаний не высказывал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО5>, будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании, пояснения, изложенные ст. инспектор ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО7>, подтвердил, пояснил, что схема, совершенного правонарушения была составлена в присутствии и с участием водителя <ФИО2>, который со схемой согласился о чем собственноручно указал и добровольно поставил свою подпись, замечаний не высказывал.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон на пешеходных переходах запрещен.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Правилами дорожного движения Российской Федерации установлено, что полоса движения - это любая их продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно материалам дела, постановлением №18810555250723084023 от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначение наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Вместе с тем, <ДАТА4> около 13 часов 53 минут, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Ниссан Скайлайн с государственным регистрационным знаком О013ХМ55, двигаясь вблизи дома <НОМЕР>, расположенного по улице Барабинская в городе Омске, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 269914 от <ДАТА9> (л.1); рапортом ст. инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО5> (л.4); схемой, составленной к протоколу об административном правонарушении (л.4 оборот); постановлением №18810555250723084023 от <ДАТА10> (л.4); пояснениями ст. инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО4>, <ФИО5>, данными в ходе судебного заседания.
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, полностью подтверждают вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку <ФИО2>, нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон на пешеходном переходе, то есть повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы <ФИО2> об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии объективных доказательств совершения обгона, совершенного на пешеходном переходе, опровергаются вышеуказанными доказательствами и направлены на избежание ответственности за содеянное.
Довод о том, что в его действиях отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела копией вступившего в законную силу постановления о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, не отменено, не изменено и правонарушителем не оспаривалось.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что <ДАТА9> <ФИО2> было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторно, в течение года, поскольку аналогичное правонарушение <ФИО2> изначально совершил <ДАТА11>
Сам факт совершения административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2>, не оспаривался. Со схемой и обстоятельствами совершенного административного правонарушения был согласен, замечаний не имел, что подтверждается его подписью, письменными объяснениями, а также пояснениями должностных лиц, данных в судебном заседании.
Довод о том, что на представленной суду видеозаписи факт совершения им обгона не зафиксирован, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не содержит обязательного требования видеофиксации административного правонарушения.
Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА12> № 185 контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемой ситуации должностными лицами при осуществлении ими визуального наблюдения было установлено, что <ФИО2>, допустил нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и квалифицирует его действии по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень совершенного деяния, и в целях предупреждения совершения <ФИО2> новых административных правонарушений, назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней, с момента его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> судебном районе в г. Омске через мировой суд.
Мировой судья: <ФИО1>