ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района Омской области, гражданство Российской Федерации, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 51 кв. 338, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком А647КХ155, в состоянии опьянения и <ДАТА4> около 05 часов 15 минут, находясь в БУЗОО «Наркологический диспансер» расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 189, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО2> участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела <ДАТА4> около 04 часов 20 минут в ходе несения службы составом экипажа № 231 ГИБДД для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком А647КХ155 под управлением водителя <ФИО2>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> согласился.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 147236 от <ДАТА4>, в результате освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (алкотестер Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА7>), установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,591 мг/л (л.д.3).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д. 4).
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, несогласие <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе 55 УУ 097797 от <ДАТА4> (л.д.5).
Однако <ДАТА4> около 05 часов 15 минут, находясь в медицинском учреждении БУЗОО «Наркологический диспансер» расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 189, <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом психиатром-наркологом <ФИО4>, проводившей освидетельствование (л.д.6).
Оснований ставить под сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный должностным лицом медицинского учреждения, имеющего право на проведение медицинского освидетельствования, не имеется.
Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 267946 от <ДАТА8> (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 077835 от <ДАТА8> (л.д.2); актом 55 СС 147236 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора алкотестера (л.д. 3,4); протоколом 55 УУ 097797 от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>; рапортом ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску <ФИО5> от <ДАТА8> (л.д.7); видеозаписью с места совершения административного правонарушения, которая обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована процедура освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, отражены результаты освидетельствования, зафиксированы пояснения <ФИО2> и его несогласие с результатами освидетельствования (л.11).
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), осуществлено должностным лицом ГИБДД без участия понятых, с применением видеозаписи, диск с которой представлен с материалами дела, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ 097797 от <ДАТА4> следует, что <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Впоследствии в БУЗОО «Наркологический диспансер» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, отказ <ФИО2> зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР>, который подписан врачом психиатром-наркологом <ФИО4> (л.д. 6).
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Совокупность исследованных доказательств, объективно свидетельствует об отказе <ФИО2> выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, полностью доказанной и квалифицирует действия <ФИО2> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, связанное с эксплуатацией источника повышенной опасности, а также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, и считает необходимым в целях предупреждения совершения <ФИО2> новых административных правонарушений назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, находя данное наказание справедливым, соразмерным и соответствующим целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель платежа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по городу Омску л/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОКТМО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановление № 5-639/2025 от <ДАТА10>
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней, с момента его вручения или получения копии постановления, через мировой суд.
Мировой судья <ФИО1>