РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Буштет С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Горбань Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «ХКФ Банк» и Горбань Е.С. заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности СУММА 6, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Судебного участка № судебного района по <адрес>, с должника Горбань Е.С. взыскана определенная на дату уступки задолженности по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере СУММА 7
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с Горбань Е.С. в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 11, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 9, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 10, судебные издержки в размере СУММА 1.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя. Суд полагает возможным в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК».
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика – Горбань Е.С., однако, судебные повестки, направленные по известным суду адресам, вернулись в суд в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данные нормы подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
Таким образом, неполучение ответчиком судебных повесток к дате слушания дела суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела ею не получены по обстоятельствам, зависящим от нее самой.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Горбань Е.С. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с льготным периодом с размером полной стоимости кредита в размере СУММА 3, с установленным лимитом кредита в размере СУММА 5. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, кредитная ставка № годовых, с условиями кредитования ответчик ознакомлен и был согласен полностью.
ООО «ХКФ Банк» взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором, денежные средства в размере СУММА 4 поступили на счет ответчика.
В соответствии с общими условиями потребительского кредитования ООО «ХКФ Банк», договор кредитования считается заключенным на неопределенный срок, договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Отказ Заемщика от уплаты первого взносов кассу Торговой организации, а так же отсутствие операций по счету в течении 1 года. При наличии остатка денежных средств на счете в размере не более СУММА 5. Счет может быть закрыт по заявлению заемщика, но при этом вся задолженность по договору подлежит полному досрочному погашению заемщиком. Погашение заложенности должно быть произведено заемщиком не позднее семи дней с момента получения банком указанного заявления, если иное не указано в требовании банка о полном досрочном погашении задолженности по договору.
Таким образом, при заключении договора кредитования, стороны определили условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Договор кредитования не расторгнут, а также не признан недействительным.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» по договору уступки требования к нему, передал ООО «АФК» права требования задолженности по кредитным договорам, в том, числе по договору №, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ уступки права составила СУММА 6 в отношении должника Горбань Е.С., согласно реестра передаваемых прав на сумму СУММА 6.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку Горбань Е.С. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Судебного участка № судебного района по <адрес> и <адрес>, с должника Горбань Е.С. взыскана определенная на дату уступки задолженности по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере СУММА 7
В соответствии с предоставленной выпиской поступлений по договору №, взысканная судебным приказом сумма задолженности погашена, последний платеж в размере СУММА 12 произведен ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа №, взыскано с должника Горбань Е.С. основание судебный приказ № года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № oт ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого о лица, должника возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу, кредитору. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные, исходя из остатка задолженности по основному долгу, и составляют СУММА 11, в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности Обществом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, после уступки прав, по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, размер которых составляет СУММА 9, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере СУММА 2, расчет сумм истцом за указанные периоды и по имеющимся основаниям имеется в материалах дела.
Ответчиком правильность представленного расчета не оспорена, контр расчёт не представлен.
Разрешая заявленные Обществом требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 11, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 9, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что условия заключенных договоров займов соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в том числе, о допустимом размере начисления общей суммы задолженности, а также требованиям ст.ст.5 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки и приходит к выводу, что со стороны займодавца соблюдены установленные законом требования и ограничения, согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, почтовых расходов, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, относится уплаченная государственная пошлина, почтовые расходы.
Истцом предоставлены платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на общую сумму СУММА 8, а также список внутренних почтовых отправлений, согласно которому стоимость почтовых услуг составила СУММА 1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», - удовлетворить.
Взыскать с Горбань Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ:
проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 11;
проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 9;
проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2;
расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 10, почтовые расходы в размере СУММА 1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.А. Бовсун
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2026 года.