РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 г. с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шуматаеву Павлу Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с исковым заявлением, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Шуматаева Павла Алексеевича сумму страхового возмещения в размере 387941 руб. в порядке суброгации, выплаченного истцом по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 40000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12199 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Jaecoo J7, <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 387941 руб. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шуматаевым П.А., управлявшим автомобилем марки Mitsubishi Pajero, <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 387941 руб. Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по подготовке искового заявления по взысканию с ответчика денежных средств, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40000 руб.
Представитель истца по доверенности Костырева А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Шуматаев П.А. в судебном заседании, <данные изъяты>, заявленные требования признал частично, согласился с суммой ущерба в размере 387941 руб. и с расходами по оплате государственной пошлины, не согласился с заявленной истцом суммой расходов за юридические услуги в размере 40000 руб., считая данные расходы необоснованными. По иску пояснил, что в связи с нарушением им Правил дорожного движения согласен с виной в данном ДТП, договор купли-продажи на автомобиль марки Mitsubishi Pajero, <данные изъяты>, составлен на его супругу Шуматаеву М.Е., но 1/2 доля данного имущества принадлежит ему, так как они с Шуматаевой М.Е. состоят в зарегистрированном браке, автогражданская ответственность на данное транспортное средство ими не была оформлена, поскольку он не успел с момента покупки оформить полис ОСАГО.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Хлуднев С.Ю., Байкова М.Ю., Шуматаева М.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеется объяснительная Хлуднева С.Ю. о том, что он не может присутствовать в судебном заседании, в связи с его выездом, транспортное средство Mitsubishi Pajero, <данные изъяты>, он продал ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенным с Шуматаевой Марией Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Третье лицо Шуматаева М.Е. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, <данные изъяты>
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из дела следует, что согласно материалам ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республики Бурятия, Шуматаев Павел Алексеевич, управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомашиной Jaecoo J7, <данные изъяты>, под управлением Байковой М.Ю. Вину в ДТП Шуматаев П.А. признал.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлудневым Сергеем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шуматаевой Марией Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственником транспортного средства Mitsubishi Pajero, <данные изъяты> является Шуматаева М.Е. Что также подтверждено в ходе рассмотрения дела третьим лицом Хлудневым С.Ю., ответчиком Шуматаевым П.А., и не оспорено третьим лицом Шуматаевой М.Е.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Pajero, <данные изъяты>, Шуматаевой М.Е. либо её супруга Шуматаева П.А., застрахована не была. Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Шуматаев П.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах в отсутствие полиса ОСАГО.
Согласно сведениям из ЕРН Шуматаева Мария Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в зарегистрированном браке с Шуматаевым Павлом Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ
Из чего следует, что транспортное средство Mitsubishi Pajero, <данные изъяты>, было приобретено Шуматаевой М.Е. в период брака с Шуматаевым П.А., значит 1/2 доля данного имущества принадлежит Шуматаеву П.А.
В связи с чем, Шуматаев П.А. является надлежащим ответчиком по делу. При привлечении по делу в качестве третьего лица Шуматаевой М.Е. согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были изложены обстоятельства о наличии права собственности Шуматаевой М.Е. по вышеуказанному договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ на ТС Mitsubishi Pajero, <данные изъяты> данное определение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ПАО «Ингосстрах» требований в рамках данного спора к иным лицам не заявлял, суд рассматривает дело по иску истца к Шуматаеву П.А.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Jaecoo J7, <данные изъяты>, собственником которого является Байкова М.Ю., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно калькуляции ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Jaecoo J7, потерпевшей Байковой М.Ю. составила 387941 руб.
В связи с обращением Байковой М.Ю. в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, истцом было выплачено возмещение АвтоКаско в размере 387941 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Несоблюдение водителем Шуматаевым П.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда имуществу потерпевшего.
Таким образом, принимая во внимание, что истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации в пределах выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования перешло право требования к лицу, ответственному за причинение вреда с учётом установленной вины в рассматриваемом ДТП водителя автомобиля Mitsubishi Pajero, <данные изъяты>, Шуматаева П.А., собственником которого на момент ДТП являлись Шуматаев П.А. и Шуматаева М.Е., гражданская ответственность которых не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Шуматаеву П.А., при вышеуказанных обстоятельствах, о взыскании с него в пользу истца материального ущерба в заявленном размере 387941 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12199 руб. от заявленной цены иска (387941 руб.).
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату юридических услуг.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг по подготовке иска по взысканию денежных средств в порядке суброгации в размере 40000 руб.
К исковому заявлению истцом приобщены- договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и коллегией адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ», предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт 1.1. договора) (л.д.65-69), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).
Вместе с тем, ущерб по данному ДТП возник с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не предоставлены доказательства, обосновывающие оплату в заявленной сумме 40000 руб. в связи с оказанием юридических услуг по данному делу после марта 2025 г. Вместе с тем, суд в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ обращал внимание истца на предоставление суду обоснования данных судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» данное сопроводительное письмо с определением о принятии дела к производству, подготовке к судебному разбирательству и привлечении третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено, надлежащего обоснования заявленной суммы расходов по оказанию юридических услуг, истцом суду не предоставлено.
Ответчик Шуматаев П.А. в судебном заседании с данными судебными расходами не согласился в связи с их необоснованностью.
В связи с изложенным, в данной части требование истца удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Шуматаева Павла Алексеевича <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 387941 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12199 рублей, итого 400140 (четыреста тысяч сто сорок) рублей.
В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В.Игумнова
Копия верна: Судья Е.В.Игумнова
Мотивированное решение принято 16 апреля 2026 г.