Дело № 1- 11/2026 УИД № 22MS0108-01-2026-000486-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 июня 2026 года с. Солтон Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Долиной Т.В.подсудимого: Гуляева<ФИО> с участием защитника: адвоката НО АККА адвокатской конторы <НОМЕР> 7 г. <АДРЕС> края <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, при секретаре Тюжиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гуляева <ФИО3>, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного Республика <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> в период времени с <ДАТА> минут, Гуляев<ФИО> находился в доме по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, вместе со своей знакомой <ФИО4>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, в том числе с причинением легкого вреда здоровью <ФИО4>, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно дезодоранта.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, в том числе легкого вреда здоровью <ФИО4> и желая их наступления, <ДАТА> в период времени с <ДАТА> минут, <ФИО5>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, действуя умышленно, взял в свою руку дезодорант, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, прицелившись с физической силой бросил его в <ФИО4>, стоящую к нему лицом, вследствие чего нанес им один удар в область лба <ФИО4>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
В результате умышленных преступных действий <ФИО5>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> 536 от <ДАТА>, у <ФИО4> обнаружены повреждения: рана области лба (1), которая могла быть причинена однократным воздействием травмирующего объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект. Данное повреждение могло быть причинено незадолго до обращения <ФИО4> за медицинской помощью, то есть <ДАТА>, что подтверждается данными медицинского документа.
Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИМ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям пункта «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <НОМЕР> 172н от <ДАТА>)
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела разьяснены и понятны.
Против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого, прокурор.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что <ФИО5> является не судимым, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместил.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении Гуляева<ФИО> в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
Вещественное доказательство - дезодорант, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МУ МВД России "Бийское " по адресу ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу, уничтожить как орудие преступления.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1том ) об одном преступлении небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником работы - участия в двух судебных заседаниях (<ДАТА> и <ДАТА> ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимой, суд определяет в размере 4280 рублей 30 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную <ФИО5> юридическую помощь на стадии досудебного и судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным адвокатом, не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению дознавателя и суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гуляева <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Гуляеву<ФИО> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - дезодорант, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МУ МВД России "Бийское " по адресу ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.
Взыскать с Гуляева <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4280 рублей 30 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.В. Зарудняк