ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года с. Солтон Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Бачурина И.В., при секретаре Тюжиной И.В.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника адвоката адвокатской конторы <НОМЕР> г. <АДРЕС> Рожнева <ФИО>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Новикова<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Новикова <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков <ФИО> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА6>, более точное время дознанием не установлено, Новиков <ФИО> находился совместно с <ФИО6> по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, где между ними произошла словесная ссора и у Новикова<ФИО> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, в том числе лёгкого вреда здоровью <ФИО6>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - металлического уголка.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО6>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - металлического уголка, и желая их наступления, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА6>, более точное время дознанием не установлено, находясь на веранде дома по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, Новиков <ФИО> взял в руку металлический уголок и, используя его в качестве оружия, замахнулся сверху и умышленно нанес стоящей на крыльце дома <ФИО6>, один удар металлическим уголком в область головы, а именно в правую лобную область.
В результате умышленных преступных действий <ФИО7> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, у <ФИО6> обнаружены телесные повреждения в виде раны в лобной области справа, которая могла быть причинена однократным воздействием твердого травмирующего объекта. Для заживления подобной раны с учетом ее размера, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <НОМЕР>н от <ДАТА8>).
Эти действия Новикова<ФИО> органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
От потерпевшей <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новикова<ФИО> просила прекратить уголовное дело в отношение него в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, простила его, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Новиков <ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен, причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они с потерпевшей помирились.
Против прекращения уголовного дела в отношении Новикова<ФИО> в связи с примирением с потерпевшим также не возражали защитник подсудимого - адвокат Рожнев<ФИО>., государственный обвинитель Шемякин<ФИО>
Заслушав мнение участников судебного процесса, суд принимает следующее решение.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Судом установлено, что Новиков <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей. Новиков <ФИО> на момент совершения преступления не имел непогашенной судимости, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений. Новиков <ФИО> признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в АКНД и АКПБ не состоит.
Потерпевшая указала, что претензий к подсудимому не имеет, вред возмещен путем принесения извинений. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшей ходатайства, отсутствии принуждения к его подаче
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Новикова<ФИО> от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, им были выполнены.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, в том числе особенности и объект посягательства, размер причиненного вреда, данные о личности Новикова<ФИО> способ заглаживания вреда потерпевшей, который может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая материальную несостоятельность подсудимого, принимая во внимание, что данное обстоятельство существенно отразится на его материальном положении, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Новикова <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Новикову<ФИО> после вступления постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - металлический уголок, находящийся в камере вещественных доказательств ОП по <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, уничтожить.
Освободить Новикова<ФИО> от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Солтонский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья И.В. Бачурина