ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении г. Славгород 24 ноября 2025 года
(резолютивная часть оглашена 21 ноября 2025г.)
Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, выдан: Отделом внутренних дел г. Славгорода Алтайского края <ДАТА4> код подразделения <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 21.09.2025 в 15 часов 10 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Алексеев Д.С. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Славгород Алтайского края по ул. Ленина со стороны ул. Суворова в сторону ул. Школьная, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия Алексеева Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседаним Алексеев Д.С. вину не признал, пояснил, что в отношении него 21.09.2025г. составлялись в тот день, два протокола, он подписал, не разобравшись. Все документы были сфальсифицированы сотрудниками ДПС, процедура проводилась без участия свидетелей. 21.09.2025г. он был после ночной смены, приехал домой в пять часов утра, выпил бутылку пива объемом 0,5 л., лег отдыхать. Проснулся в обед, в 12 часов примерно, пообедал, жена попросила свозить ее по делам. Они поехали, с ними был еще сосед Спольник А. Двигались по ул. Суворова со стороны ул. Тимирязева в г. Славгород, в пункт выдачи заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО> После того, как жена забрала заказ, они поехали в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу ул. Ленина, д. 101. После продолжили движение по ул. Ленина в сторону ул. Школьная, в этот момент их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Алексеев Д.С. остановился по требованию, предъявил страховку, она оказалась просрочена, после он проследовал в патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС оформляли протокол за отсутствие страхового полиса. Одному из сотрудников показалось, что у него имеется запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Алексеев Д.С. согласился, с результатами освидетельствования был не согласен, поэтому поехали в Славгородскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пока он сдавал биоматериалы для проведения медицинского освидетельствования, мундштук был уже установлен в прибор, его попросили выйти из кабинета, затем, через 10 минут позвали обратно. Он повторно продувал в уже установленный мундштук. Далее, ему дали подписать документы. После этого его отвезли на место задержания, вызвали эвакуатор, забрали автомобиль на штраф-стоянку. Все это происходило без участия понятых.
Исследовав материалы дела, суд прихолит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882) Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Как следует из материалов дела достаточным основанием полагать, что водитель Алексеев Д.С. находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством (протокол 22АО <НОМЕР> от 21.09.2025), ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, копию протокола получил.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Несмотря на непризнание вины, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, мировой судья полагает, что вина Алексеева Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 21.09.2025, в котором после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Алексеев Д.С. поставил подпись, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 21.09.2025г, согласно которому с применением видеофиксации Алексеев Д.С. отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от 21.09.2025г., в котором Алексеев Д.С. в графе с результатами освидетельствования алкогольного опьянения указал: «не согласен», в связи с чем был направлен инспектором для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР>, где Алексеев Д.С. указал, о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состоние опьянения, чеком алкотектора, согласно результатов которого установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора составили 1,133 мг/л, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, рапортом сотрудника ОГИБДД <ФИО2> протоколом о задержании транспортного средства от 21.09.2025, карточкой операций с ВУ, сведениями о правонарушениях в отношении Алексеева Д.С.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО2>, который показал, что 21.092025г. Алекссеев Д.С. был остановлен в г. Славгород, в районе ломбарда, который расположен на пересечении ул. Ленина и ул. Суворова при движении по ул. Ленина со стороны ул. Суворова. В сторону ул. Школьная. У Алексеева Д.С. при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В его автомобиле находились еще двое человек. Далее Алексеев Д.С. был приглашен в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам проведения освидетельствования у Алексеева Д.С. было установлено состоние алкогольного опьянения. Алексеев Д.С. с результатом не согласился, это явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Ему было предложено проехать в Славгородскую ЦРБ, на что Алексеев Д.С. согласился. В больнице Алексеев Д.С. прошел медицинское освидетельствование: сдал биоматериал, продувал в прибор 2 раза, оба продува были положительными. Состояние алкогольного опьянения было установлено, был составлен акт. После этого в отношении Алексеева Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также свидетель <ФИО2> пояснил, что в Славгородской ЦРБ при проведении медицинского освидетельствования в отношении Алексеева Д.С. мундштук либо вскрывался в присутствии Алексеева Д.С., либо его доставали из коробки в его присутствии. Он бы не допустил иного, так как это нарушение.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО4>, который показал, что 21.09.2025г. работали совместно с инспектором ДПС <ФИО2>, был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Почти на перекрестке ул. Суворова и ул. Ленина в г. Славгород, данный автомобиль был остановлен. В ходе проверки документов у Алексеева Д.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Алексеев Д.С. согласился, прошел, с результатом не согласился, в связи с чем <ФИО2> направил его на медицинское освидетельствование в Славгородскую ЦРБ, он согласился. Далее проследовали в больницу, где Алексеев Д.С. проходил опредлеенные тесты, затем прошел медицинское освидетельствование: продул два раза с интервалом примерно в 20 минут. Согласно результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении Алексеева Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО5>, который показал, что работает врачом-травматологом в Славгородской ЦРБ. Процедура медицинского освидетельствования проводится следующим образом: им достается мундштук из стерильного пакета, который находится в специальной коробочке на его рабочем месте, в присутствии освидетельствуемого. Каждый мундштук индивидуально упакован. Одним мундштуком можно продувать и второй раз, но он снимает и открывает новый при повторном продуве.
К показаниям допрошенной в качестве свидетеля супруги лица, в отношении которго ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО6>., суд относится критически, поскольку ее показания явяются противоречивыми, не согласуются с материалами дела и показаними других свидетелей. <ФИО6>. пояснила, что в тот день 21.09.2025г. они с супругом поехали в пункт выдачи заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится на пересечении ул. Ленина и ул. Суворова в г. Славгород, с ними в автомобиле также находился их сосед Спольник А. Она забрала заказ, далее поехали в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится на ул. Ленина. После того как она вышла из «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», атомобиль супруга уже был остановлен сотрудниками ДПС, Алексеев Д.С. находился в патрульном автомобиле. После супруга увезли в больницу, по возвращении вызвали эвакуатор, автомобиль забрали на штраф-стоянку. В ее присутствии супруг не употреблял спиртные напитки накануне и 21.09.2025г.
Оценивая довод Алексеева Д.С. о том, что нарушена процедедура проведения медицинского освидетельствования о том, что врач в Славгородской ЦРБ <ФИО5> при проведении медицинского освидетельствования зашел с прибором, в котором уже был вставлен мундштук, опровергается показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО2>, и расценивается как способ Алексеева Д.С. избежать ответственности за правонарушение, характеризующееся повышенной общественной опасностью.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Алексеева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Алексеева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплатить штраф по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)
ИНН: 2224011531 р/с 03100643000000011700, кор/с 40102810045370000009
Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул<АДРЕС>
БИК 010173001, КБК 18811601123010001140 КПП 222401001, ОКТМО 01701000
УИН: 18810422250360003089
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Славгородский».
Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных» правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (либо иное удостоверение на право управление транспортными средствами) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Мировой судья С.В. Лебедева
Копия верна: мировой судья С.В. Лебедева