ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 В.К. к ФИО3 о прекращении права собственности в отношении земельного участка, обращении в собственность Российской Федерации земельного участка в счет погашения части задолженности по исполнительному производству
УСТАНОВИЛ
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права собственности в отношении земельного участка, обращении в собственность Российской Федерации земельного участка в счет погашения части задолженности по исполнительному производству, в обоснование указав, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Хабаровским гарнизонным военным судом по делу № о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам, в отношении ФИО3 в сумме 34 868210,10 рублей в пользу Минобороны ФИО1. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, на основании полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 401 кв.м. Судебным приставом-исполнителем отделения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, составлен акт описи и ареста спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика и в этот же день вынесено постановление о назначении оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступил отчет специалиста оценщика и в этот же день данный отчет принят. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на реализацию на торгах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подразделения поступило уведомление о не реализации имущества, в тот же день вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подразделения поступило уведомление о повторной не реализации имущества, в тот же день, в адрес взыскателя Минобороны России направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой (на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника). От взыскателя, получившего предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, согласие оставить нереализованное имущество за собой не поступало. Учитывая, что в исполнительном производстве государственные органы действуют не сами по себе, а от имени Российской Федерации, непосредственным взыскателем будет выступать Российская Федерация. Решение суда об обращении в собственность государства имущества является основанием для принятия этого имущества соответствующим территориальным органом. В связи с чем, просит прекратить право собственности ФИО3 в отношении арестованного и нереализованного имущества - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 401 кв.м.; обратить в собственность Российской Федерации указанный земельный участок в счет погашения части задолженности ФИО3 перед Минобороны ФИО1 в размере 34 868210,10 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским гарнизонным военным судом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.К., ответчик ФИО3, представители третьих лиц МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Минобороны ФИО1, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам нахождения.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в производстве СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Хабаровским гарнизонным военным судом, в отношении должника ФИО3, взыскатель Минобороны ФИО1, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, в размере 34868210,10 рублей.
ФИО2 полученной судебным приставом-исполнителем информации, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 401 кв.м.
В ходе ведения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, составлен акт описи и ареста земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика, вынесено постановление о назначении оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет специалиста оценщика, отчет принят постановлением судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на реализацию на торгах, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о не реализации имущества, в тот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.
ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о повторной не реализации имущества, в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой (на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника).
От взыскателя, получившего предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, согласие оставить нереализованное имущество за собой не поступало.
Исходя из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
ФИО2 п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Полномочия администратора закреплены за ФИО1 положениями ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Реализуя функции администратора соответствующих доходов федерального бюджета, ФИО1 и ее территориальные органы, в исполнительном производстве выступают в качестве взыскателей.
Основной задачей по исполнительным производствам является фактическое взыскание суммы задолженности. Однако государственный орган не имеет возможности принять в счет погашения задолженности имущество, поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, определяющий порядок его принятия.
Законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателем, не установлены критерии, при которых они должны принимать и при которых они могут отказаться от принятия нереализованного имущества, не предусмотрен порядок выплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества, когда его стоимость выше суммы долга по исполнительному производству, и т.д. Также не определен порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации.
Отсутствие в настоящее время в действующем законодательстве правового механизма принятия администраторами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти (государственных органов) нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства как движимого, так и недвижимого имущества, не свидетельствует о невозможности в судебном порядке обратить взыскание на такое имущество и передать его в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований, путем прекращения права собственности у должника по исполнительному производству и признания права собственности за взыскателем в лице соответствующих публично-правовых образований, интересы которых защищает государственный орган в силу предоставленных ему законодательством полномочий.
Учитывая, что в исполнительном производстве государственные органы действуют не сами по себе, а от имени Российской Федерации, с точки зрения субъектного состава участников исполнительного производства, определенного в ч. 1 ст. 1, ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственным взыскателем будет выступать Российская Федерация.
Ситуация, когда отсутствие правового регулирования, предусматривающего порядок принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателями, фактически приводит к прощению долга, что является недопустимым.
Действующее бюджетное законодательство не предусматривает осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре, поскольку в силу ст. 6 БК РФ доходами бюджета являются поступающие в бюджет денежные средства, в связи с чем, взыскатель - государственный орган лишен возможности принять такое имущество.
ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право, принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности: приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность; принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
ФИО2 Положению о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашению о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда об обращении в собственность государства имущества является основанием для принятия этого имущества территориальным органом Росимущества.
При таких обстоятельствах, в силу перечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права собственности ФИО3 в отношении указанного земельного участка, обращении его в собственность Российской Федерации в счет погашения части задолженности ответчика перед Минобороны ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, и полагает возможным удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя в данной части, что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО6 ФИО7. к ФИО3 о прекращении права собственности в отношении земельного участка, обращении в собственность Российской Федерации земельного участка в счет погашения части задолженности по исполнительному производству - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в отношении арестованного и нереализованного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обратить в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения части задолженности ФИО3 перед Министерством обороны Российской Федерации в размере 34 868210,10 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Хабаровским гарнизонным военным судом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Федореев