ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием судебного пристава Добровольской В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО3 ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на 100% долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России) Добровольская В.К. обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что в производстве СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 3044557 руб.
По состоянию на 11.02.2026 задолженность по сводному исполнительном производству составляет 3017678,38 руб.
В ходе исполнения указанного решения установлено, что ФИО2 является директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №).
Принятыми мерами по розыску числящегося за должником иного имущества принадлежащее должнику имущество не установлено.
Просит суд обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на 100% долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №).
В судебном заседании судебный пристав Добровольская В.К. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция не вручена в связи с истечением ее срока хранения в почтовом отделении.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
В судебном заседании установлено, что на исполнении СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 3044557 руб.
По состоянию на 11.02.2026 задолженность по сводному исполнительном производству составляет 3017678,38 руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО2 является директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Бани от Сергеича» (ИНН №).
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил.
Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.
Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) 100% долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №).
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года
Судья А.В. Руденко