РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 г. с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., с участием помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бадармаевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малютиной Галины Михайловны к Администрации МО «Кижингинский район» Республики Бурятия о взыскании выкупной стоимости за изымаемое аварийное жилое помещение и процентов за неисполнение обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Малютиной Г.М. по доверенности Михайлов П.Д. обратился в суд с иском к Администрации МО «Кижингинский район» Республики Бурятия о взыскании выкупной стоимости за изымаемое аварийное жилое помещение и процентов за неисполнение обязательств, который мотивирован тем, что Малютина Г.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение является непригодным для проживания с 2004 г., согласно экспертной оценке строения от 13 ноября 2004 г. данный многоквартирный дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Актом проведения мероприятий по контролю за качеством соответствия жилого помещения требованиям, установленным действующим законодательством и заключением межведомственной комиссии от 30 ноября 2022 г. установлено, что проживание в указанном многоквартирном жилом доме опасно для жизни и здоровья, проведение капитального ремонта является нецелесообразным ввиду его ветхости, в связи с чем, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно письму Министерства строительства и модернизации жилищного комплекса Республики Бурятия, в программу расселения аварийного жилищного фонда указанный многоквартирный <адрес> не включён. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13 января 2025 г. вынесено решение об обязании администрации МО «Кижингинский район» в срок до 13 июля 2025 г. изъять указанное жилое помещение, принадлежащее Малютиной Г.М. из её собственности и в срок до 31 декабря 2025 г. определить выкупную стоимость указанного жилого помещения. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия вступило в законную силу. Постановлением главы МО «Кижингинский район» от 12 ноября 2025 г. № 225 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> об изъятии жилого помещения, принадлежащего Малютиной Г.М., в срок до 5 декабря 2025 г. определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения. 25 декабря 2025 г. ответчиком направлен Малютиной Г.М. проект соглашения для согласования ввиду прекращения права собственности указанного собственника и взаимного определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения у собственника. В соответствии с нормами гражданского законодательства данное предложение является офертой, была направлена ответчиком Малютиной Г.М. и принята ею. В указанном предложении администрацией МО «Кижингинский район» определены все существенные (значимые) условия ( предмет, цена и сроки) для компенсации ущерба собственнику Малютиной Г.М. за утраченное аварийное жилое помещение, оферта получена 12 января 2026 г., предложение на отзыв не последовало, Малютиной Г.М. оферта была принята (акцептована). В настоящее время ответчик уклоняется от переоформления недвижимого имущества в свою собственность и не производит по указанной причине денежную компенсацию Малютиной Г.М. за утраченное ею жилое помещение в нарушение вышеуказанного соглашения. Истец просит обязать ответчика перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежащее Малютиной Г.М. в его собственность, взыскать с ответчика в пользу Малютиной Г.М. <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> рублей выкупная стоимость за жилое помещение и в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начиная с 5 декабря 2025 г. по 26 февраля 2026 г. в размере 91485 руб. 30 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена администрация МО «Новокижингинск».
В судебное заседание истец Малютина Г.М. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Михайлова П.Д., в котором также указала, что проект соглашения администрации МО «Кижингинский район» о выкупной стоимости в размере <данные изъяты> рублей за принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, получила, просит взыскать с ответчика данную сумму, проценты в порядке ст.395 ГК РФ и понесённые судебные расходы.
Представитель истца Михайлов П.Д., действующий по доверенности, в ходе судебного разбирательства по делу поддержал требование о взыскании с ответчика в пользу истца Малютиной Г.М. выкупной стоимости за изымаемое аварийное жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 5 декабря 2025 г. по 20 апреля 2026 г. в размере 146294 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40705 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3000 руб., пояснив, что многоквартирный <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу, этот дом не включён в федеральную программу по переселению из ветхого аварийного жилья, распоряжением главы МО «Кижингинский район» установлен срок его расселения до 2030 г., но этот срок не имеет определяющего значения, так как решением Верховного суда Республики Бурятия ответчику было определено установить выкупную стоимость за жилое помещение истца и в силу статьи 32 ЖК РФ ответчик обязан произвести расчёт с истцом выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Данный многоквартирный дом был признан аварийным в 2004 году, уже прошло 12 лет, считает указанный иск подлежит удовлетворению, поскольку жилищные права граждан являются социально значимыми, данное право гарантировано государством, истец Малютина Г.М. иного жилья не имеет, проживает в съёмном жилом помещении. Выкупная стоимость в размере <данные изъяты> руб. была определена ответчиком согласно экспертному заключению, с данной суммой его доверитель Малютина Г.М. согласилась. Взыскание процентов по ст.395 ГК РФ мотивирует тем, что в постановлении администрации № 225 от 12 ноября 2025 г. ответчиком был указан срок определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение истца до 5 декабря 2025 г., стоимость ответчиком была определена, но до настоящего времени расчёт выкупной стоимости администрацией МО «Кижингинский район» с Малютиной Г.М. не произведён, поэтому имеются основания для взыскания данных процентов.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика Администрации МО «Кижингинский район» Гармажапова Т.Б. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу обеспечиваются в порядке статьи 32 ЖК РФ. Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом № 185-ФЗ от 21 июля в 2007 г. " О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Таким образом, законодатель установил, что полномочия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не является исключительной компетенцией органов местного самоуправления. В вопросах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда задействуются средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета муниципального образования. При включении аварийного жилья в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подпункт 2 пункта 6 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 г. предусматривает возможность расходования средств Фонда на выплату гражданам в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ. Распоряжением главы муниципального образования «Кижингинский район» № 419 от 26 декабря 2022 г. в редакции распоряжения от 23 марта 2026 г. № 111 с учётом решения суда от 15 января 2026 г., многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения которого определён до 2030 года. Данный многоквартирный дом включён в АИС «Реформа ЖКХ» для последующего включения в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Поэтому считает, что иск Малютиной Г.М. заявлен преждевременно, поскольку срок расселения дома установлен до 2030 г., данный срок ещё не наступил. Жилищные права Малютиной Г.М. не нарушены, так как органом местного самоуправления принимаются все исчерпывающие меры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, но срок для реализации данного распоряжения не наступил. Истец проживала и проживает в другом регионе, соответственно спорное жилое помещение не представляет опасность для её жизни и здоровья по причине его аварийности. В связи с этим отсутствуют основания для досрочной выплаты выкупной стоимости. В органы местного самоуправления, в администрацию МО «Кижингинский район», администрацию МО СП «Новокижингинск» истец Малютина Г.М. с заявлением о предоставлении жилья по договору социального найма не обращалась, о чём ими представлены справки. Жилое помещение было приобретено Малютиной Г.М. после признания его аварийным и подлежащим сносу, о чём ими предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой, право собственности у Малютиной возникло в силу приобретательной давности на основании решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 августа 2023 г. Истец фактически не понёс расходы на приобретение квартиры. На дату вынесения решения суда 23 августа 2023 г., а также на дату регистрации ответчиком права собственности 3 октября 2023 г. кадастровая стоимость квартиры составляла <данные изъяты>. В силу части 8.2 статьи 32 ЖК РФ размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения. Таким образом, истец необоснованно предъявляет к взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая рассчитана в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ без учёта требований части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Также истец, обосновывая свои требования по стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, ссылается на полученный ими 25 декабря 2025 г. проект соглашения об определении выкупной цены, полагая, что указанный проект является офертой, которая была им акцептована в соответствии с положениями статьи 435 ГК РФ. Между тем в силу статьи 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости подлежит обязательному письменному оформлению, использование оферты в таких сделках не допускается, даже если стороны выразили согласие онлайн. Помимо возмещения за изымаемое помещение, истец необоснованно просит взыскать с администрации района денежные средства за пользование чужими денежными средствами с 5 декабря 2025 г. до дня рассмотрения гражданского дела судом. Считает, что у истца не возникло право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, так как постановлением главы МО «Кижингинский район» № 225 от 12 ноября 2025 г. не установлена дата оплаты выкупной стоимости за аварийное жильё, а установлена дата определения выкупной стоимости 5 декабря 2025 г. Срок для оплаты определенной выкупной стоимости жилья может быть установлен только в соглашении (договоре) выкупа жилья, заключённом в соответствии с требованиями статьи 550 ГК РФ, также части 6 статьи 32 ЖК РФ. Соглашение (договор) выкупа жилья между истцом и ответчиком не заключено, срок и условия выплаты не установлены, соответственно у истца не возникло право требования с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежным средствами. Просила отказать Малютиной Г.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Также пояснила, что <адрес> не имеет крыши, отсутствуют двери и окна, только стены, нет лестничных площадок, оконные проёмы разрушены, практически нет второго этажа, находится в аварийном состоянии. Они полагают, что к 2030 г. дом будет включен в Федеральную программу по переселению граждан из ветхого аварийного жилья и соответственно при поступлении федеральных средств истцу будет выплачена выкупная стоимость за жильё. Соглашение с подписью Малютиной Г.М. ими был получен ДД.ММ.ГГГГ, они его не подписывают, так как у них нет возможности произвести ей выплату за изымаемое жилое помещение.
В судебном заседании помощник прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бадармаева Э.А. полагала подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика выкупной стоимости в размере <данные изъяты> руб., поскольку администрацией МО «Кижингинский район» во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия был изъят земельный участок под домом истца и жилое помещение Малютиной Г.М., ей было направлено соглашение о выкупе жилого помещения на вышеуказанную сумму, установленную экспертным заключением, соглашение подписано Малютиной Г.М., также полагала подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика затрат в связи с подачей иска, в остальной части требования просила отказать.
Представитель третьего лица администрации МО СП «Новокижингинск» в судебное заседание не явился, извещён в рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Как указано в разделе II Обзора от 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа.
Из материалов дела следует, что Малютина Галина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 августа 2023 г. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Малютина Г.М. иного жилого помещения, зарегистрированного не её имя, не имеет.
Согласно строительно-техническому экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 18 ноября 2022 г., жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <данные изъяты> года постройки, не пригоден для дальнейшего использования в текущем состоянии в связи с аварийным состоянием основных конструкций дома, учитывая большой срок эксплуатации, физический износ дома, который составляет 78 %, требуется снос здания.
Согласно заключению Межведомственной комиссии муниципального образования «Кижингинский район» № от 30 ноября 2022 г. многоквартирный, двухэтажный жилой дом, <данные изъяты> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации МО «Кижингинский район» от 26 декабря 2022 г. № 419 данный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (п. 1), определён срок для расселения граждан – до 2032 года (п. 2).
На основании решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2026 г. (дело № 2а-29/2026), распоряжением главы МО «Кижингинский район» от 23 марта 2026 г. № 111, срок расселения граждан вышеуказанного жилого дома определён до 2030 г.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2025 г. отменено решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 3 октября 2024 г. (гражданское дело № 2-643/2024) об отказе в удовлетворении иска Малютиной Г.К. к Администрации МО «Кижингинский район», Администрации МО СП «Новокижингинск» о признании незаконным бездействия ответчиков в части изъятия земельного участка и об обязании проведения противоаварийных работ в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд аварийного жилого помещения и оспаривании установленного срока расселения, об определении выкупной стоимости квартиры, взыскании указанной денежной суммы, прекращении права собственности истца на непригодное для проживания жилое помещение.
Принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Малютиной Г.М. На Администрацию МО «Кижингинский район» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> <адрес> Республики Бурятия, принять решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего Малютиной Галине Михайловне по адресу: <адрес>, в течении 6 месяцев со дня принятия апелляционного определения ( до 13 июля 2025 г.). До 31 декабря 2025 г. определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу и направить Малютиной Г.М. проект соглашения. В остальной части исковые требования Малютиной Г.М. оставлены без удовлетворения.
Постановлением Главы муниципального образования «Кижингинский район» от 12 ноября 2025 г. № 225 в рамках исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2025 г. и руководствуясь частью 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 4 Устава муниципального образования «Кижингинский район», принято решение: 1.об изъятии для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия, срок изъятия установлен сроком включения данного многоквартирного дома в Федеральную программу по переселению граждан из аварийного дома. 2. Об изъятии жилого помещения, принадлежащего Малютиной Галине Михайловне по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, срок изъятия установлен сроком включения данного многоквартирного дома в Федеральную программу по переселению граждан из аварийного дома. 3. В срок до 5 декабря 2025 г. определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, направить Малютиной Г.М. проект соглашения.
По заказу МКУ «Комитет по Инфраструктуре» Администрации МО «Кижингинский район» ООО «<данные изъяты>» проведена оценка возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно отчёту об оценке № от 21 декабря 2025 г. расчёт возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу по состоянию на 17 декабря 2025 г. составляет <данные изъяты>.
Оценивая представленный ответчиком отчёт об оценке, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчёты и их нормативное обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, сторона истца с данным заключением согласны.
25 декабря 2025 г. Администрацией МО «Кижингинский район», именуемый в дальнейшем «Покупатель» принят проект соглашения о выкупе жилого помещения у собственника Малютиной Галины Михайловны, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Из содержания данного документа следует, что вышеуказанные стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем: собственник Малютина Г.М. обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу по вышеуказанному адресу, а покупатель Администрация МО «<адрес>» обязуется уплатить собственнику за указанное жилое помещение выкупную стоимость. Размер выкупной стоимости данного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей на основании отчёта об оценке № ООО «<данные изъяты>». В пункте 7 соглашения указано, что покупатель уплачивает (перечисляет) выкупную стоимость собственнику после государственной регистрации перехода права собственности в течение 25 рабочих дней на банковский счёт собственника.
26 декабря 2025 г. проект соглашения Администрацией МО «Кижингинский район» направлен представителю Малютиной Г.М.- адвокату Михайлову П.Д.
Данное соглашение подписано Малютиной Г.М. и передано в Администрацию МО «Кижингинский район», с указанной выкупной стоимостью и условиями соглашения Малютина Г.М. согласилась.
Вместе с тем, ответчик соглашение не подписывает, как установлено в судебном заседании представитель Администрации МО «Кижингинский район» ссылается на установленный в постановлении № 225 от 12 ноября 2025 г. срок изъятия земельного участка под спорным домом и жилого помещения, принадлежащего истцу, при включении многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в Федеральную программу по переселению граждан из аварийного дома, что предположительно соответствует сроку, установленному распоряжением главы МО «Кижингинский район» № 419 от 26 декабря 2022 г. в редакции распоряжения за № 111 от 23 марта 2026 г.- до 2030 г., связано с возможным предоставлением финансовой поддержки из федерального и республиканского бюджетов.
Учитывая, что соглашение относительно срока оплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не достигнуто, истец обратился в суд с данным иском.
Согласно предоставленному ответчиком письму Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, многоквартирный <адрес> <адрес> Республики Бурятия не включён в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2027 г.г., включение указанного дома в Программу на текущий момент невозможно из-за недостаточного объёма финансирования, включение станет возможным при условии выделения дополнительных средств.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетелей <данные изъяты> пояснили, что дом <адрес> признан аварийным, ими были направлены документы по дому в Минстрой РБ для включения в программу расселения граждан из ветхого аварийного жилья, но данным дом не включён в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в районе и в республике нет финансовых средств для выплаты денежных средств в связи с расселением граждан их ветхого жилья, при включении данного дома в Федеральную программу по расселению будет производится оплата за счёт средств федерального бюджета.
Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм законодательства не включение в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путём выкупа изымаемого жилого помещения, а обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу не освобождает орган местного самоуправления, принявшего решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения от исполнения возложенной на него законом обязанности и не может быть поставлено в зависимость от отсутствия финансирования, денежные средства на данные цели при изъятии имущества для муниципальных нужд должны предусматриваться в бюджете муниципального образования.
Поэтому ссылка ответчика в постановлении № 225 от 12 ноября 2025 г. на установленный срок изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> и жилого помещения в данном доме, принадлежащего истцу Малютиной Г.М., до включения данного дома в Федеральную программу по переселению граждан из аварийного дома является неправомерной и свидетельствует лишь о затягивании ответчиком решения вопроса по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, таким образом, права истца как собственника жилого помещения на достойные условия проживания не могут быть поставлены в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока изъятия, при том, что иного жилого помещения в собственности истец Малютина Г.М. не имеет.
Согласно Уставу Муниципального образования «Кижингинский район» (далее- Устав), администрация муниципального образования «Кижингинский район» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделённым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и республиканскими законами (пункт 1 статьи 35 Устава). Руководителем Администрации района является глава муниципального района (пункт 2 статьи 35 Устава).
Таким образом, органом, принявшим решение о признании рассматриваемого дома аварийным, об изъятии земельного участка под данным домом и жилого помещения, принадлежащего истцу является Администрация МО «Кижингинский район», которая согласно Уставу является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, в связи с чем, возмещение за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию с Администрации МО «Кижингинский район», как с исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Кижингинский район» Республики Бурятия.
Ссылка ответчика на установленный распоряжением № 419 от 26 декабря 2022 г. в редакции распоряжения за № 111 от 23 марта 2026 г. срок расселения жильцов данного дома до 2030 г., установленный решением суда от 15 января 2026 г. и не наступление данного срока переселения в настоящий период, не является препятствием для выкупа у истца Малютиной Г.М. принадлежащей ей на праве собственности квартиры, поскольку срок расселения жильцов был сокращён судом до 2030 г. и данный срок не означает, что действия по исполнению закона в частности положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ должны производится именно в 2030 г., то есть срок установлен до 2030 г. и не ограничен именно пределом 2030 г.
И кроме того, данный срок не имеет определяющего значения при разрешении вопроса о выкупе за аварийное жильё, так согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, невозможности проживания в нём из-за его разрушения, являются значимыми обстоятельствами по настоящему делу.
Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что квартира, принадлежащая истцу не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, дом находится в аварийном, разрушенном состоянии и подлежащим сносу.
При наличии в материалах дела доказательств аварийности дома, отсутствия крыши, стен второго этажа, лестничных пролётов, пола, инженерных коммуникаций и др., что подтверждается заключением экспертизы, фотографиями дома, представитель ответчика в судебном заседании также пояснила, что <адрес> не имеет крыши, отсутствуют двери и окна, только стены, нет лестничных площадок, оконные проёмы разрушены, практически нет второго этажа, находится в аварийном состоянии.
При наличии исключительных обстоятельств опасного технического состояния дома, длительного неисполнения администрацией района обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества ввиду затягивания сроков данного изъятия приводит к нарушению прав истца на жилище и не может являться основанием для отказа в защите жилищных прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Малютина Г.М., являясь собственником непригодного для проживания аварийного жилого помещения (не имея в собственности иного жилья), имеет право на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, и при установленном факте бездействия ответчика по осуществлению процедуры заключения соглашения о выкупе жилого помещения со ссылкой на неразумные сроки его исполнения, не лишена возможности реализовать своё право в соответствии с положениями жилищного законодательства путём взыскания с ответчика в судебном порядке возмещения за жилое помещение.
Доводы ответчика о том, что истец с заявлением о предоставлении жилья по договору социального найма к ним и в администрацию МО СП «Новокижингинск» не обращалась, проживает в другом регионе и спорное жильё не представляет опасность для её жизни и здоровья, основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путём выкупа, в связи с чем, принятие гражданина на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении при разрешении спора в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется, а факт не проживания истца в спорном жилье как раз и свидетельствует о невозможности проживания в нём ввиду его разрушенного состояния, представляющего опасность для жизни и здоровья истца.
По доводу ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку изымаемый объект недвижимости был приобретён в собственность истца после признания дома аварийным на основании решения суда от 23 августа 2023 г. суд приходит к следующему.
Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении гражданами в собственность жилых помещений, заключенных после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.
Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различие в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, определив в качестве юридически значимого обстоятельства время приобретения жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В случае если гражданином право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме приобретено после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для такого лица предусмотрена лишь выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого ограничен стоимостью приобретения им этого жилого помещения.
Согласно решению Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 августа 2023 г. (гражданское дело № 2-472/2023) за Малютиной Галиной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на жилое помещение квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Решение вступило в законную силу 29 сентября 2023 г.
Данным решением установлено, что Малютина Г.М. добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной квартирой с 1999 г., более 24 лет на момент вынесения решения суда, то есть фактически являлась собственником жилого помещения в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с 2017 г.
Таким образом, на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ- 28 декабря 2019 г., Малютина Г.М. уже являлась собственником данного жилого помещения, независимо от регистрации права собственности в ЕГРН 3 октября 2023 г.
Поэтому вопреки доводам ответчика размер причитающегося истцу возмещения в связи с изъятием спорной квартиры должен определяться в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а положения ч. 8.2 этой же статьи не подлежат применению.
По требованию стороны истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ввиду неосновательного сбережения, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Суд считает, что если ответчик наделён правом изъять имущество, но уклоняется от добровольной оценки и выплаты за изымаемое имущество, это считается неправомерным удержанием денежных средств. Проценты в порядке ст.395 ГК РФ в таком случае могут быть начислены с момента, когда выплата должна была быть произведена по соглашению сторон или по решению суда до момента фактической выплаты.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2025 г. на ответчика администрацию МО «Кижингинский район» была возложена обязанность в срок до 31 декабря 2025 г. определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, принадлежащего истцу и направить Малютиной Г.М. проект соглашения.
В данном случае администрация МО «Кижингинский район» исполнила обязанность, возложенную на неё судом, до 31 декабря 2025 г. ответчиком была определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения и стороне истца был направлен 26 декабря 2025 г. проект соглашения. Подписанный Малютиной Г.М. проект соглашения поступил ответчику 17 апреля 2026 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации МО «Кижингинский район», иного в материалы дела стороной истца не предоставлено. А выкупная стоимость вышеуказанным апелляционным определением не устанавливалась в виду преждевременности заявленного требования, что указано в мотивировочной части решения, поскольку судом была определена процедура, связанная с изъятием жилого помещения в порядке статьи 32 ЖК РФ. Данный вопрос разрешается судом в настоящем деле.
Указанный в постановлении администрации № 225 от 12 ноября 2025 г. срок до 5 декабря 2025 г., на что ссылается сторона истца об определении с данной даты начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ, устанавливает дату определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение во исполнение вышеуказнного апелляционного определения Верховного Суда РБ, а не дату оплаты выкупной стоимости за аварийное жильё.
Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанных процентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований стороны истца, а именно подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей, требование о взыскании заявленных процентов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь подпунктом "л" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при взыскании с администрации муниципального образования «Кижингинский район» Республики Бурятия в пользу Малютиной Галины Михайловны выкупной цены, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит прекращению её право собственности на данное жилое помещение после выплаты администрацией в пользу Малютиной Г.М. установленной судом выкупной цены.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме <данные изъяты> руб. ( от удовлетворенного требования <данные изъяты> руб.) и 3000 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной истцом Малютиной Г.М. на представление её интересов Михайловым П.Д. в суде. Данная доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает, что она выдана для защиты интересов истца в связи с рассмотрением именно данного спора, в которой указано, что уплачено за совершение нотариальных действий 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малютиной Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Кижингинский район» Республики Бурятия в пользу Малютиной Галины Михайловны выкупную цену, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.
Прекратить право собственности Малютиной Галины Михайловны на жилое помещение - квартиру, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, после выплаты администрацией муниципального образования «Кижингинский район» Республики Бурятия в пользу Малютиной Галины Михайловны выкупной цены принадлежащего ей изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.
Взыскать с администрации муниципального образования «Кижингинский район» Республики Бурятия в пользу Малютиной Галины Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3000 рублей, итого судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В.Игумнова
Копия верна: Судья Е.В.Игумнова
Мотивированное решение принято 4 мая 2026 г.