РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
26 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сахоненко Е.А.
при секретаре ФИО4, в участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с АО «ДРСК» Хабаровск договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты оплаты счета за технологическое присоединение. Размер платы за подключение к электрическим сетям составляет 61188 руб., которая истцом оплачена частями, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены. Истец обращался к ответчику с претензией, где требовал исполнить условия договора. До настоящего времени технологическое присоединение не произведено. С учетом уточнения исковых требований, просит обязать АО «ДРСК» исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Галкинское, территория <адрес>, земельный участок № в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 36712,80 руб., компенсацию морального вреда в 50000 руб., штраф, судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения обязательства, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре до фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 52000 руб.
В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил представителя.
Представитель истца Ральченко М.М. на исковых требованиях настаивали в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал предоставить ответчику срок для осуществления технологического присоединения в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель ответчика Любарь Л.И., действующй на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указал что, в связи с увеличением спроса на технологическое присоединение и значительным количеством мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей на территории <адрес> возникла задержка в реализации мероприятий по строительству электрических сетей, обусловленная предельными ресурсами действующих подрядных организаций и поставщиков необходимых материалов и оборудования, а также в связи с отказом подрядчика от исполнения работ. Заявленная истцом к взысканию неустойка, судебные расходы завышены. Причинение истцу морального вреда в заявленной сумме не доказано. Просит снизить размер неустойки и штрафа, судебных расходов в связи с тяжелым финансовым положением организации.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений ст.ст.9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «ДРСК», как сетевой организацией, и истцом были согласованы технические условия № для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> с кадастровым номером №. Срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты оплаты счета за технологическое присоединение.
Стоимость технологического присоединения объекта жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, составила в размере 61188 руб.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец произвел оплату в полном объеме, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по оплате услуг технологического присоединения исполнены в полном объёме, в то время как ответчик АО «ДРСК» свои обязательства не исполнил до настоящего времени.
На основании изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести подключение к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок № с кадастровым номером № подлежит удовлетворению как законное и обоснованное с установлением реального срока в течении которого ответчик обязан произвести подключение его жилого дома к электроэнергии – два месяца.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки.
Исчисленный истцом размер неустойки суд признает обоснованным и математически верным. Таким образом, размер неустойки составляет: 61188 руб. х 0,25% х 258дн. = 39466,26 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем размер неустойки, как финансовой санкции, должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не должен нарушать права сторон обязательства.
Принимая во внимание, что взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме исполнение обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям его дома, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца договорная неустойка соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. Основания для ее снижения по доводам ответчика отсутствуют.
Доводы представителя ответчика о трудном финансовом положении ответчика суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что также положение было у ответчика и на дату заключения с истцом договора. Принимая на себя обязательства исполнить условия договора, ответчик также принял на себя обязательство уплатить неустойку в установленном договором размере в случае его ненадлежащего исполнения, в связи с чем нарушая срок исполнения, ответчик осознавал наступление перед истцом материальной ответственности.
Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50000руб.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению электрической сети к принадлежащему истцу дому привело к ущемлению прав истца как потребителя, которой, безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб., который считает разумным и справедливым.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22233 руб. 13 руб. (39466,26 руб. + 5000 руб.)/50%).
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно п.п. 31, 32 указанного выше постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.
Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере 100 рублей в день до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Рассматривая требование Батурина В.О. о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Батурин В.О. для оказания юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании услуг с самозанятым ФИО7, стоимость которых составила 52 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52000 руб.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом требования о разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование, взыскав с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 40 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а в остальной части заявленных требований суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 7000 руб. (4000,00 руб. по имущественным требованиям, 3000,00 руб. – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить обязанность на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» №) выполнить мероприятия потехнологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» №) в пользу Батурина Владимира Олеговича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 39 466 рублей 26 копеек, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 22 233 рублей 13 копеек, судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства с момента истечения установленного решением суда срока исполнения обязательства по день его фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (№) государственную пошлину в доход бюджета города Хабаровска в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.06.2026.
Судья Е.А. Сахоненко