ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Рахматову Мадрахиму Абдурасул угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Рахматову М.А.о. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что 10.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Raum, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Рахматова М.А.о. и Toyota Prius, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новиковой Н.А. Согласно извещению о ДТП водитель Рахматов М.А.о. является виновным лицом в ДТП. В результате ДТП транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя виновного Рахматова М.А.о. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность водителя потерпевшего Новиковой Н.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. Новикова Н.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 135 200 руб. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки СПАО «Ингосстрах» в размере 135 200 руб. Поскольку Рахматов М.А.о. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Raum, государственный регистрационный знак №, на основании п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО просили взыскать с Рахматова М.А.о. в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 200 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб., государственную пошлину в размере 5056 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 16.03.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца Новикова Н.А., СПАО «Ингосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Турчик А.А.
В судебном заседании представитель истца ООО СК «Согласие» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Рахматов М.А.у. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, заказная почтовая корреспонденция неоднократно направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».
Третьи лица Новикова Н.А., СПАО «Ингосстрах», Турчик А.А. в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.
В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно сведениям УМВД России по Хабаровскому краю ответчик имеет фамилию, имя и отчество – Рахматов Мадрахим Абдурасул угли, в связи с чем суд приходит к выводу, что в исковом материале при указании наименования ответчика допущена описка, верными данными ответчика считать - Рахматов Мадрахим Абдурасул угли.
В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что 10.03.2025 в 18 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Raum, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Рахматова М.А.у. (собственник Турчик А.А.) и Toyota Prius, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 (собственник Новикова Н.А.).
Водители воспользовались процедурой «европротокола» и оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчик Рахматов М.А.у. не оспаривал.
Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия Рахматова М.А.у. установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшего место 10.03.2025 в 18 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес>.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Raum, государственный регистрационный знак № Турчик А.А. застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ №, к управлению допущена Турчик А.А., ответственность водителя Рахматова М.А.у. при управлении автомобилем Toyota Raum, государственный регистрационный знак № застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению от 27.03.2025 размер затрат для восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 135200 руб.
Страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата Новиковой Н.А. в размере 135200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2025.
10.06.2025 ООО СК «Согласие» на основании платежного требования от 21.05.2025, выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 135200 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявленный к взысканию размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № не заявлено.
В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п.1 ст.26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1. данного Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании Рахматовым М.А.у. транспортного средства, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом ФИО6 является виновным в ДТП, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к данному ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 135200 руб., в связи с чем исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 135200 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Истцом понесены судебные расходы в размере 99 руб. 00 коп. на отправку ответчику копии искового заявления, что подтверждается реестром почтовых отправлений, подтверждающим направление 05.12.2025 в адрес Рахматова М.А.у. копии искового заявления и приложенных документов, где стоимость отправления указана в размере 99 руб.
Поскольку данные расходы подтверждены истцом документально и направлены на защиту нарушенного права, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 99 руб. 00 коп.
Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5056 руб.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно разъяснениям, данным в п.57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в данном случае присуждение процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, возможно только со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика ущерба.
Поскольку к правоотношениям, связанным с регрессным требованием, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ учитывая, что ущерб, причиненный истцу, не возмещен, то взыскание процентов по нему возможно до дня фактического возмещения ущерба, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начисляемых исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день неисполнения решения суда, подлежат удовлетворению, при этом взыскание указанных процентов надлежит определить со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Рахматова Мадрахима Абдурасул угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 1352000 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 99 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5056 руб.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Рахматова Мадрахима Абдурасул угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 15.05.2026