ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпачевой С.А., при секретаре Падериной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> (комитета по управлению <адрес>ом) к Власовой ФИО4 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (гаража), взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Хабаровска (комитет по управлению Железнодорожным районом) обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило обращение АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об оказании содействия в демонтаже некапитальных объектов (гаражей металлического и блочного типа) в районе домов № по <адрес>, являющиеся препятствием в строительстве объекта «Газопровод межпоселковый от <адрес> <адрес>». В ходе проверки установлено, что в районе <адрес> на неразграниченном земельном участке установлен гараж являющийся некапитальным сооружением (гараж металлического типа), который принадлежит ответчику. Комитетом ответчику направлено уведомление о необходимости освободить занимаемый земельный участок. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что занимаемый участок от гаража не освобожден. В связи с чем истец просит обязать Власову ФИО5 освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, от некапитального объекта (гаража металлического типа) в течение № дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что рассматриваемый земельный участок в настоящее время не освобожден.
В судебное заседание ответчик Власова Н.П. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства – <адрес>. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в сети Интернет.
Ответчик Власова Н.П. не ходатайствовала об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений и ходатайств не представил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ положения о Комитете администрации <адрес> по управлению районом, утв. решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Комитет представляет интересы администрации <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков под индивидуальные гаражи блочного или металлического типа, являющиеся движимыми вещами.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке в районе домов № по <адрес> в <адрес> расположен некапитальный гараж принадлежащий Власовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
Согласно обращению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в комитет об оказании содействия при строительстве объекта «Газопровод межпоселковый от <адрес>», в процессе выполнения работ выяснилось, что в зону строительства объекта попадают гаражи, не обозначенные в проектной документации, тем самым препятствуют дальнейшему производству работ по строительству объекта.
Согласно акту обследования земельного участка установлено, что в районе домов № по <адрес> в <адрес> самовольно установлены некапитальные сооружения – гаражи, на момент обследования земельные участки не освобождены.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Власова Н.П. поставлена в известность о необходимости освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ от некапитального объекта (гаража), расположенного в районе <адрес> в <адрес>, в связи с необходимостью проведения работ по строительству газопровода. До настоящего времени Власова Н.П. спорный земельный участок от принадлежащего ей гаража не освободила.
Таким образом в судебном заседании установлено, что в районе <адрес> в <адрес> некапитальный объект (гараж) используется Власовой Н.П. без правоустанавливающих документов.
В ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие законные основания использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий Власовой Н.П. гараж, ответчиком суду не представлены.
Разрешая спор, суд исходит из того, что муниципальный правовой акт о предоставлении земельного участка Власовой Н.П. не издавался, договор аренды земельного участка с последней не заключался, в связи с чем, в настоящее время земельный участок занят ответчиком самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Власова Н.П. пользуется гаражом в отсутствии правоустанавливающих документов на право использования земельного участка, данные действия ответчика не соответствуют требованиям закона, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность убрать принадлежащий ей гараж с земельного участка по указанному адресу.
Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует финансовых затрат, значительного объема времени, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 303.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда подлежит удовлетворению.
Учитывая принципы исполнимости судебного акта, справедливости, соразмерности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать ответчика Власовой Н.П. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Хабаровска (комитета по управлению Железнодорожным районом) (ИНН 2702015107, ОРГН 1032700305978) к Власовой ФИО6 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (гаража), взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Обязать Власову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> (паспорт серия №), освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, от гаража, являющегося некапитальным сооружением, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка от гаража в установленный срок взыскивать с Власовой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №) в пользу администрации города Хабаровска (ИНН 2702015107, ОРГН 1032700305978) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Карпачева
Мотивированное решение изготовлено судом 15 мая 2026 года
Судья С.А. Карпачева