Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
21 апреля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Артюх Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - заемщик, Банк) обратилось в суд с иском к Артюх Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 14.11.2024 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № обеспеченный ипотекой, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 685 214,40 руб. на срок на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 14.11.2024 между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №.
В соответствии с кредитным договором, договором залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: вид объекта недвижимости: помещение, общая площадь 62,6 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащее на праве собственности Артюх Светлане Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период пользования кредитом ответчиком произведена выплата в размере 224 719 руб.
Однако, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 15.02.2025 по 17.02.2026 образовалась задолженность в размере 734 460,42 руб. из которых:
- 12 319,90 руб. - комиссии;
- 65 121,40 руб. - просроченные проценты;
- 628 449,35 руб. - просроченная ссудная задолженность;
- 15 043,22 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду;
- 84,92 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;
- 10 559,18 руб. - неустойка на просроченную ссуду;
- 2 882,45 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, с требованием о досрочном погашении долга. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
В связи с чем, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2024, заключенный с Артюх С.Н.; взыскать с Артюх С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного с 18.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Артюх С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 689,21. Обратить взыскание на предмет залога: вид объекта недвижимости: помещение, общая площадь 62,6 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 750 000 руб., принадлежащее на праве собственности Артюх Светлане Николаевне.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась в установленном порядке, судебное уведомление возращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных суду материалов усматривается, что 14.11.2024 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № обеспеченный ипотекой, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 685 214,40 руб. на срок на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и оплата процентов по договору должны осуществляется по 14-ое число включительно каждого месяца ежемесячно.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 14.11.2024 между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №.
В соответствии с кредитным договором, договором залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: вид объекта недвижимости: помещение, общая площадь 62,6 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Артюх Светлане Николаевне.
Банк в полном объеме исполнил обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Артюх С.Н обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, с требованием о досрочном погашении долга..
Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и согласно представленного истцом расчета, выписке по состоянию на 17.02.2026 составляет 734 460,42 руб.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору, если в день, определенный договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с Артюх С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 734 460,42 руб. подлежат удовлетворению, и взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.
Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере, определенной сторонами в договоре в размере 6 750 000 руб., что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.48, 65 постановления от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств у Артюх С.Н. перед ПАО «Совкомбанк», а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 689,21 руб.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Артюх Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2024, заключенный между Артюх Светланой Николаевной и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с Артюх Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2024 за период с 15.02.2025 по 17.02.2026 в размере 734 460,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 689,21 руб.
Взыскать с Артюх Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 18.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Артюх Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости: помещение, общая площадь 62,6 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Артюх Светлане Николаевне.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 21 апреля 2026 года
Судья А.В. Руденко