РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А, при секретаре Андреенкове Д.О., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой А.Е., истца Поповой С.Г., представителя истца Худина И.Л., ответчика Буркова С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Светланы Геннадьевны к Буркову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
Попова С.Г. обратилась в суд с иском к Буркову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в обоснование указав, что ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.Совместно с нанимателем в данную квартиру вселены сын ФИО1, брат ФИО2. Данная квартира была предоставлена взамен аварийного жилья, подлежащего сносу. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся, сохраняет регистрацию по старому адресу, в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате ответчиком не исполняются, проживает по месту жительства своей супруги. Просит суд признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением суда от 23.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Хабаровска.
Протокольным определением суда от 14.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сташкевич Г.С.
В судебном заседании истец Попова С.Г., представитель истца Петров Д.И., третье лицо Сташкевич Г.С. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Представитель третьего лица Администрации г. Хабаровска на рассмотрение дела не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Бурков С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик от прав на квартиру не отказывался, совместное проживание с истцом невозможно ввиду наличия конфликтных отношений, а также недостаточности жилой площади. Иного жилья ответчик не имеет, просит суд отказать в удовлетворении иска.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что является председателем совета МКД по дому <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заселилась в спорную квартиру, ответчика в указанной квартире никогда не видела.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является женой ответчика ФИО2, у ее супруга сложились с истцом конфликтные отношения, причину конфликта она не знает, истец общается с ФИО2 через нее, супруг не отказывается оплачивать коммунальные услуги за квартиру, от своего права не отказывался, в настоящее время они проживают в квартире ФИО10
Заслушав стороны, заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 постановления от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное пользование передано жилое помещение-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын ФИО1, брат ФИО2.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 прав собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.
В судебном заседании ответчик не отрицал факта того, что он не проживает в спорном жилом помещение. Вместе с тем указанное обусловлено конфликтными отношениями сложившимися в семье, а также объективными обстоятельствами проживания: квартира является двухкомнатной, истец отказывается вселять ответчика вместе с женой, ответчик вынужден проживать в квартире своей жены ФИО10
Вместе с тем он не отказывается от прав на жилое помещение, в случае признании его утратившим права пользования жилым помещением он не сможет зарегистрироваться по месту жительства в ином жилье.
С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 71, 83 ЖК РФ, поскольку ответчик от права пользования спорной комнатой не отказывался, его выезд носит вынужденный характер, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Светланы Геннадьевны к Буркову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 01.06.2026
Судья Е.А. Сахоненко