ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО2, ФИО3 (залогодатель) заключен кредитный договор №№, размер кредита 4 072 180,00 рублей, срок кредита 60 месяцев, обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 3 874 872,32 рублей. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №(143/2026) от ДД.ММ.ГГГГ равной 5 999 544 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 799 635,20 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 874 872,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 474 175,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дачу заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 16,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 852 795,81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 799 635,20 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 124 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей; взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам нахождения, жительства.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 4 072 180,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов 25,5% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка, в качестве застрахованного лица, 30,2% годовых, в обеспечение исполнение обязательств по кредиту в залог по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №№ передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащая ФИО3 (залогодатель).
Судом установлено, что банком обязательство по кредитному договору исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору составила всего в сумме 3 474 175,38 рублей, в том числе: 3 474 175,38 рублей основной долг, 378 620,43 рублей просроченные проценты, 22 076,51 рублей неустойка, и следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиками платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 4 799 635,20 рублей, что составляет 80 % от стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №(143/2026), равной 5 999 544 рублей, что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 48, 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 30,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 474 175,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дачу заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 16,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 852 795,81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 53 624 рублей (расходы по уплате государственной пошлины 51 124 рублей, расходы по оплате отчета об оценке 2 500 рублей), с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 500 рублей (расходы по уплате государственной пошлины 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке 2 500 рублей).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 3 874 872,32 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 30,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 474 175,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дачу заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 16,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 852 795,81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 53 624 рублей.
Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 799 635,20 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) судебные расходы в размере 22 500 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Федореев