Дело № 5- /2026ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с.Советское5 июня 2026 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Кавунов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кручко АН1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:: <АДРЕС>, в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности не привлекаемого, привлекаемого за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, Кручко АН1 <ДАТА4> в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры на фоне личных неприязненных отношений, нанес Сизинцеву В.Н. один удар ладонью в область правой щеки, от чего последний испытал физическую боль, без наступления последствий в виде причинения вреда здоровью.
При рассмотрении дела Кручко АН1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал, пояснил, что инвалидности не имеет, военнослужащим не является, на военные сборы не призван.
Потерпевший Сизинцев В.Н. при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время он с Кручко АН1 помирился, последний загладил причиненный вред, извинился перед ним, просил не привлекать его к административной ответственности.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела установлено, что Кручко АН1 <ДАТА4> в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры на фоне личных неприязненных отношений, нанес Сизинцеву В.Н. один удар ладонью в область правой щеки, от чего последний испытал физическую боль, без наступления последствий в виде причинения вреда здоровью.
Факт совершения административного правонарушения Кручко АН1 подтверждается исследованными доказательствами.
Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется, они согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуальных норм, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.
Согласно сведениям из административной практики ранее Кручко АН1 к административной ответственности за побои ранее не привлекался.
На основании изложенного мировой судья квалифицирует действия Кручко АН1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.
В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кручко АН1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. При этом сам потерпевший просил суд не привлекать Кручко АН1 к административной ответственности и прекратить дело об административном правонарушении.
Таким образом, совершенное Кручко АН1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, совершения его впервые и степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Кручко АН1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить привлекаемое лицо от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении Кручко АН1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Кручко АН1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Кавунов