РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участие представителя ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах», Страховая компания») о взыскании неустойки, морального вреда.
В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 108 800 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 624 рубля, штраф в размере 54 400 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в сумме 81 284 руб., сумма в размере 10 567 руб. удержана ПАО СК «Росгосстрах» в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ей неустойку в размере 77 564 руб., сумма в размере 10 083 руб. удержана ПАО СК «Росгосстрах» в качестве НДФЛ, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № У-26-7395/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ее требований.
С учетом уточнений просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 528 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: СПАО «Ингосстрах».
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО6
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно указал, что требование о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного не поддерживает, поскольку срок не пропущен.
ФИО1, ФИО5, ФИО6, представители ПАО СК «Росгосстрах», финансового уполномоченного АНО «СОДФУ», СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Учитывая надлежащее извещение, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела имеются письменные возражения ПАО СК «Росгосстрах», в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем «Toyota RAV-4», г.р.н. №, причинены повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю «Nussan Murano», г.р.н. №.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3158/2025, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108 800 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 624 руб., штраф в размере 54 400 руб., компенсация морального вреда в 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» исполнила решение суда, выплатила ФИО1 денежные средства в общем размере 279824 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в сумме 81 284 руб. (неустойка в размере 70 717 руб. переведена ФИО1, сумма в размере 10 567 руб. удержана страховщиком в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ), что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в общем размере 77 564 руб. (сумма в размере 67 481 руб. переведена ФИО1, сумма в размере 10 083 руб. удержана страховщиком в качестве НДФЛ), что подтверждается платежным поручением №.
ФИО1 не согласилась с суммой неустойки и обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, отказано.
ФИО1 не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась в суд.
Поскольку факт ненадлежащего осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» установлен вступившим в законную силу Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-№/2025, в связи с чем данное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлено, что страховое возмещение составляет 108 800 руб.; что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 106 624 руб. (98 дней х 108 800х1%).
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.
В силу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Федеральному закону № 40-ФЗ определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Федеральным законом № 40-ФЗ сроки.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158848 руб. (108800 x 1% x 146), однако, с учетом перечисления ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумм неустойки в размере 81 284 руб. и 77564 руб., в общем размере 158848 руб., неустойка с ответчика взысканию не подлежит.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки судом отказано, следовательно, и оснований для взыскания морального вреда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.