РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием ответчика Батищевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Батищевой Анастасии Валерьевне, Серову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в обоснование указав, что 24.09.2022 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору составляет 43 105,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 41 278,52 руб., комиссии 1635,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 190,90 руб.
Просит суд установить круг наследников ФИО1 и взыскать с них задолженность по кредитному договору в сумме 43 105,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 41 278,52 руб., комиссии 1635,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 190,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Определением от 22.04.2026 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено «Совкомбанк страхование» (АО).
На основании полученной нотариальной информации определением от 17.06.2026 к участию в деле привлечены ответчиками наследники ФИО1 Батищева Анастасия Валерьевна, Серов Евгений Викторович.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Ответчик Батищева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что жизнь заемщика была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО), истцом не доказан факт наличия задолженности, представленные доказательства носят противоречивый характер, по ее информации ее мама погасила кредит, просит суд отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Серов Е.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 путем установления лимита кредитования в сумме 45 000 руб. (карта Халва), сроком на 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз, процентной ставкой 0,0001% годовых (л.д 25).
Согласно расчету задолженности с 10.09.2024 начала образовываться задолженность по погашению кредитных платежей, последний платеж внесен 15.04.2024, по состоянию на 12.02.2026 остаток задолженности составляет 41 278,52 руб.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 наследство приняли ее сын Серов Евгений Викторович и дочь Батищева Анастасия Валерьевна, которым выданы свидетельства о праве на наследство.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности каждому.
28.06.2026 ПАО «Совкомбанк» получено заявление Батищевой А.В. о смерти ФИО1 и о представлении данных о заключенных кредитных договорах.
Суд приходит к выводу, что Серов Е.В. и Батищева А.В., приняв наследство после смерти ФИО1, отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков в равных долях подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за исключением начисленной после уведомления ПАО «Совкомбанк» о смерти заемщика неустойки в сумме 190,90 руб. (начислена за период с 01.11.2025 по 28.11.2025).
Наличие договора страхования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку к Программе добровольного страхования заемщиков кредитов ФИО1 присоединилась при заключении иного кредитного договора - № от 24.09.2022
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., то есть по 2 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Батищевой Анастасии Валерьевне, Серову Евгению Викторовичу удовлетворить частично.
Взыскать с Батищевой Анастасии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 457,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Взыскать с Серова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 457,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Во взыскании задолженности в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.
Судья А.В. Руденко