РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием ответчика Аствацатурова М.Б., его представителя Маркеева А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» - СП «Хабаровские тепловые сети» о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> наследников умершего собственника,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в суд с настоящим иском в обоснование указав, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
По информации АО «ДГК» нотариусом нотариального округа «город Хабаровск» открыто наследственное дело, вместе с тем информацию о наследниках истец получить не может.
По лицевому счету по данному жилому помещению имеется задолженность за периоды: с 03.2024 по 06.2024; с 08.2024 по 09.2024; с 11.2024 по 01.2025; с 03.2025 по 04.2025; с 06.2025 по 07.2025; с 09.2025 по 12.2025 в сумме 59743,73 руб., на которую начислены пени в сумме 10290,16 руб.
Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 59743,73 руб., пени в сумме 10290,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
При рассмотрении дела установлено, что согласно информации нотариуса нотариального округа «город Хабаровск» Брыкиной Т.И. наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению ее сына 30.10.2017 Аствацатурова Максима Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Никаких документов наследником представлено не было, с 30.10.2017 наследник больше не обращался в нотариальную контору, других наследников также не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
К участию в деле судом привлечены соответчиками Аствацатуров М.Б, администрация г. Хабаровска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.
Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании Аствацатуров М.Б., его представитель Маркеев А.С. суду пояснили, что наследство не принято Аствацатуровым М.Б. в силу тяжелого материального положения, от наследства он не отказывается, намерен обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, долги наследодателя признает, против удовлетворения исковых требований не возражает, произвел погашение основного долга, представил суду чеки об оплате, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой пени.
Представители администрации г. Хабаровска и МТУ Росимущества в Хабаровском крае, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили суд отказать в удовлетворении иска к ним, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствующими с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по лицевому счету по данному жилому помещению имеется задолженность за периоды: с 03.2024 по 06.2024; с 08.2024 по 09.2024; с 11.2024 по 01.2025; с 03.2025 по 04.2025; с 06.2025 по 07.2025; с 09.2025 по 12.2025 в сумме 59743,73 руб.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно информации нотариуса нотариального округа «город Хабаровск» Брыкиной Т.И. наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению ее сына 30.10.2017 Аствацатурова Максима Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Никаких документов наследником представлено не было, с 30.10.2017 наследник больше не обращался в нотариальную контору, других наследников также не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В судебном заседании Аствацатуров М.Б. пояснил, что он вступил во владение наследственным имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обеспечивает его сохранность, представил чеки об оплате услуг по теплоснабжению:
от 21.08.2026 на сумму 24000 руб.;
от 31.08.2026 на сумму 33168,71 руб.
от 01.06.2026 на сумму 10499 руб.;
от 01.06.2026 на сумму 14999 руб., всего на сумму 82661,71 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Аствацатуров М.Б. своими действиями фактически принял наследство после умершей ФИО1, и с учетом внесенных платежей задолженность на момент рассмотрения дела отсутствует.
Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении пени и снизить ее размер до 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется при снижении судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки с ответчика подлежит взысканию в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Аствацатурову Максиму Борисовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Аствацатурова Максима Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН №, ОГРН №) пени в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени в большем размере отказать.
В удовлетворении требования к администрации г. Хабаровска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.
Судья А.В. Руденко