РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года с. Кижинга
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., с участием помощника прокурора Степанова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Кижингинского района Республики Бурятия в интересах Дондокова Юрия Шираповича к Асташову Николаю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Кижингинского района РБ обратился в суд в интересах Дондокова Юрия Шираповича с иском к Асташову Николаю Николаевичу, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., компенсацию материального ущерба в размере 33 970 руб.
В обоснование иска указала, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО6 в интересах супруга – пенсионера Дондокова Ю.Ш. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 08 минут Асташов Н.Н., находясь на трибуне центрального стадиона по адресу: РБ, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Дондокова Ю.Ш., опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял в руки складной нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанес им три удара в область жизненно-важных органов Дондокова Ю.Ш., а именно в область живота. Своими преступными действиями Асташов Н.Н. причинил Дондокову Ю.Ш. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, брыжейки тонкой кишки, которое по своим свойствам расценивается, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека; - непроникающие колото-резанные раны живота (две раны), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. Приговором Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Асташов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии.
Помощник прокурора Кижингинского района РБ Степанов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., компенсацию материального ущерба в размере 26 807 руб., дополнил, что факт наличия приговора по уголовному делу в отношении Асташова Н.Н. является неоспоримым доказательством противоправности и виновности его поведения.
В судебном заседании истец Дондоков Ю.Ш. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что моральный вред в виде физических и нравственных страданий возник в результате преступных действий Асташова Н.Н. – нанесения трех ножевых ранений в жизненно важную область (живот). Нанесение трех ножевых ранений в область живота само по себе свидетельствует об исключительной жестокости и представляет прямую угрозу для жизни, в связи с чем, он испытал физические страдания, а именно острую мучительную боль в момент совершения Асташовым Н.Н. преступных действий. Кроме того, он испытывал длительные болевые ощущения в послеоперационный период и реабилитационный период. В момент нападения истец испытывал сильнейший страх, ужас и осознание реальной угрозы своей жизни от холодного оружия. Вынужденная медицинская реабилитация на длительный срок вырвала его из привычной жизни, качество жизни ухудшилось, постоянно приходится принимать лекарственные препараты, принимать дробное питание, отсутствие привычной продолжительности сна по ночам.
Ответчик Асташов Н.Н., находящийся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обстоятельства нанесения телесных повреждений он подтверждает, однако полагает, что указанные действия были спровоцированы Дондоковым Ю.Ш., поэтому виновным себя в причинении телесных повреждений он не считает, считает, что истец не понес никаких моральных страданий, так как знает, что сам виноват в причинении ему телесных повреждений. Что касается расходов связанных с лечением истца, то он согласен возместить их только медицинскому учреждению, истцу возмещать ничего не намерен. Кроме того, пояснил, что он сам является инвалидом, возможности для возмещения ущерба у него нет, он сам нуждается в медицинской помощи.
Выслушав помощника прокурора, истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальным благом, которое подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 12 Постановления Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 14 Постановления предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу п. 17 Постановления факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Пунктом 19 Постановления предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ, пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, род занятий потерпевшего.
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления).
Из материалов дела следует, что приговором Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Асташов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии. Постановлено меру пресечения Асташову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Асташова Н.Н под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Асташову Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Асташову Н.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 8 минут Асташов Н.Н., находясь на трибуне центрального стадиона по адресу: РБ, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Дондокова Ю.Ш., опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял в руки складной нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанес им три удара в область жизненно-важных органов Дондокова Ю.Ш., а именно в область живота. Своими преступными действиями Асташов Н.Н. причинил Дондокову Ю.Ш. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, брыжейки тонкой кишки, которое по своим свойствам расценивается, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека; - непроникающие колото-резанные раны живота (две раны), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.
Согласно выписного эпикриза ГАУЗ «РК БСМП» им. ФИО5» представлена медицинская карта № Дондокова Ю.Ш., из которой следует, что истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении РК БСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени, тонкой кишки. <данные изъяты>
По данным переводного эпикриза Дондокова Ю.Ш. рекомендовано перевести в хирургическое отделение БСМП им.Ангапова.
Из выписного эпикриза ГАУЗ «РК БСМП» им. В.В. Ангапова» следует, что представлена медицинская карта № Дондокова Ю.Ш., согласно которой истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении РК БСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: спаечная болезнь, с сопутствующим диагнозом: <данные изъяты>
Согласно справке хирургического отделения ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дондоков Ю.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно находился на лечении в хирургческом отделении Кижингинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени, тонкой кишки». <данные изъяты>
Согласно ответа ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дондоков Ю.Ш. госпитализирован в хирургическое отделение ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с последующим переводом в другое ЛПУ. Со слов пациента оперирован в хирургическом отделении БСМП ДД.ММ.ГГГГ по поводу колото-резанного ранения брюшной полости, где произведено ушивание раны печени и брыжейки тонкой кишки. Дренирование брюшной полости, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении предъявлял жалобы на тошноту, рвоту. Основной диагноз брюшинные спайки.
Из ответа ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дондоков Ю.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени, тонкой кишки. <данные изъяты>
Суд учитывает установленные приговором Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства получения истцом телесных повреждений в результате преступных действий ответчика, нахождение Дондокова Ю.Ш. в момент совершения Асташовым Н.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, полное признание Асташовым Н.Н. вину в совершении преступления, отказ от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителей в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является супругой Дондокова Ю.Ш. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Асташов Н.Н., находясь территории центрального стадиона в <адрес>, нанес им три глубоких удара в область живота Дондокова Ю.Ш., были две непроникающие колото-резанные раны живота. Ей самой пришлось длительное время делать перевязки Дондокову Ю.Ш., после причиненных травм, у истца нарушились функции организма, отсутствует желчеотток, он не может нормально принимать пищу и ходить в туалет, по ночам его постоянно мучают невыносимые боли и страхи, поэтому он не может долго спать, приходилось давать ему обезболивающие препараты. Истец уже пожилой человек, в тот день он был на грани смерти, повезло, что когда он был ранен, его увидели дети, которые вызвали скорую помощь. Полагает, что ответчик имел намерение убить ее мужа, поскольку нанес несколько ножевых ранений. В быту ее муж перестал как раньше помогать ей по хозяйству, так как не может переносить физические нагрузки, у него кружится голова. В настоящее время она иногда прокапывает мужу инъекции для улучшения его состояния здоровья.
В связи с полученными телесными повреждениями, истец был вынужден принимать лечение в хирургическом отделении, где ему, в том числе проводились обезболивание, перевязки с хлоргикседином, дренажи, заживление ран первичным натяжением. Истцу пришлось покупать медицинские средства, вещи, билеты на поездку к врачу в <адрес> на сумму 26807 руб., что подтверждается представленными квитанциями.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в размере 26807 руб.
При определении размера компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий истца, наступившие неблагоприятные последствия в виде болезненных ощущений, отсутствия сна, длительного лечения, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 тыс. руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 8 000,00 рублей, от которой истец при подаче иска освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление и.о. прокурора Кижингинского района Республики Бурятия в интересах Дондокова Юрия Шираповича удовлетворить частично.
Взыскать с Асташова Николая Николаевича (паспорт серия №) в пользу Дондокова Юрия Шираповича (серия № №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на лечение в размере 26807 руб., всего: 226 807 руб.
Взыскать с Асташова Николая Николаевича (паспорт серия №) в доход МО «Кижингинский район» государственную пошлину в размере 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья А.С. Цыдыпова
,
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026