ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Коврину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам № № в сумме 897 165,73 рублей, № № в сумме 166 643,21 рублей, расходы в виде уплаты госпошлины в размере 25 638 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № № на сумму 1 369 914 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,40% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №V625№ на сумму 246 609 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,40% годовых.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Коврину ФИО4 денежные средства в сумме 1 369 914 рублей.
В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Коврину ФИО4 денежные средства в сумме 246 609 рублей.
Из представленных анкет-заявлений ответчика на получение кредитов усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договоры «Кредит наличными».
С условиями кредитных договоров ответчик согласился.
Договоры заключены в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.ст. 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитов, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и согласно представленным истцом расчетам, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность по кредитным договорам № V625/0056-0021396 составила 897 165,73 рублей, № V625/0056-0057888 составила 166 643,21 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
Проверив правильность представленных расчетов, с учетом того обстоятельства, что они не противоречат закону и ничем не опорочены, суд принимает данные расчеты, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов и штрафных санкций по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаты госпошлины в размере 25 638 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Коврину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Коврина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № задолженность по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 165,73 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 643,21 рублей, расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 25 638 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов