РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китаниной ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ХБР-Северный парк-2(кв)-1/4/6(1) (АК), в соответствии с которым, ответчик обязался передать ей до ДД.ММ.ГГГГ квартиру (объект долевого строительства) по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>, квартира условный №, этаж 4, подъезд 1, проектная площадь 32,9 кв.м. Ответчик передал истцам объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства истцу не передан. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131094,65 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в указанном размере в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно письменному отзыву на иск ответчик не согласен с расчетом неустойки истца, считает его завышенным, просит снизить размер неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату юридических услуг, отсрочить исполнение решения суда.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «СЗ «Проект Строй» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ХБР-Северный парк-2(кв)-1/4/6(1) (АК), в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру (объект долевого строительства), а истец обязалась уплатить ответчику обусловленную договором цену, всего 3724280 рублей за квартиру: условный номер в соответствии с проектной декларацией 32, этаж 4, подъезд (секция) 1, проектная общая приведенная площадь – 32,90 кв.м., проектная общая жилая площадь 10, количество комнат 1, проектная площадь помещений вспомогательного назначения 22,90 кв.м. в количестве 3 шт. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию, по строительному адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.1.2 договора застройщик обязался передать участнику объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном выше размере истцом исполнено своевременно в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В январе 2026 года истцом отправлена ответчику претензия о нарушении указанных сроков и применении штрафных санкций.
Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, установленный договором, не исполнил.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве).
Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судам рекомендовано учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Учитывая обстоятельства несвоевременной передачи объекта участнику долевого строительства, с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств в виде отсутствия серьезных последствий для истцов, то суд пришел к выводу о снижении заявленной неустойки до 40000 рублей.
Довод ответчика о том, что значение ставки рефинансирования ЦБ РФ для целей расчета неустойки должно определяться на ДД.ММ.ГГГГ – 7,50% годовых в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, не заслуживает внимания, поскольку указанный пункт применялся к исчислению размера неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в какой-либо части в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет 2000 рублей.
Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, учитывая направление истцом претензии ответчику в январе 2026 года, снижения его размера суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно абз. 10 п. 1, п.п. 2, 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Проект Строй» отсрочку исполнения решения суда в выше указанной части до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 4000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Китаниной ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (ИНН №) в пользу Китаниной ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» отсрочку исполнения указанного выше решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов