ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») к ООО «Большегруз 27», Егорову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ООО «Большегруз 27», Егорову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Большегруз 27» заключен кредитный договор № путем присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с взиманием за пользование кредитом 24,70% годовых с зачислением кредитных средств на расчетный счет № открытый у Кредитора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, был заключен договор поручительства № от 18.12.2023 с Егоровым Дмитрием Михайловичем.
Согласно пункту 5 кредитного договора выдача кредитных траншей производится на сновании распоряжения (ий) Заемщика, оформленного (ых) по форме Кредитора.
В соответствии с пунктом 14 кредитного договора Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, подписанное Заемщиком и принятое Кредитором в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Договора).
Заявление о присоединении подписано простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства, в результате чего по состоянию на 08.12.2025 образовалась задолженность в размере 526218,23 руб., из которых:
- 503305,99 руб. - основной долг;
- 16075,59 руб. - проценты за пользование кредитом;
- 6836,65 руб. - неустойка.
В соответствии с п.8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.7 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям Основного договора. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.
Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита перестали исполняться надлежащим образом, 07.10.2025 Кредитор направлял заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.
В связи с чем, Банк просит суд взыскать солидарно с ООО «Большегруз 27» (заемщик), Егорова Дмитрия Михайловича (поручитель) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526218,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 524 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики на судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Большегруз 27» заключен кредитный договор № путем присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с взиманием за пользование кредитом 24,70% с зачислением кредитных средств на расчетный счет № открытый у Кредитора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, был заключен договор поручительства № от 18.12.2023 с Егоровым Дмитрием Михайловичем.
Вместе с тем заемщик обязательства по возврату кредита исполнял несвоевременно, допустив просрочки погашения в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с чем, Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, требование осталось не исполненным.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и согласно представленного истцом расчета по состоянию на 08.12.2025 составляет 526218,23 руб.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнены, договор поручительства является действующим, предусмотренных ст.367 ГК РФ оснований для прекращения поручительства в судебном заседании не установлено.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты, подлежат взысканию с ООО «Большегруз 27» как с заемщика, так и с Егорова Д.М. как с поручителя по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 524 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ООО «Большегруз 27», Егорову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Большегруз 27» (ОГРН №), Егорова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526218,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 524 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.
Судья А.В. Руденко