РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Айдарове Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 04.07.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 330 000 руб., на срок 84 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
04.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который впоследствии отменен определением от 28.12.2024.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 23.03.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 283552,97 руб. Указанная задолженность была взыскана 28.04.2017 судебным приказом от 28.04.2017 № мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района. Приказ исполнен должником.
Однако за период с 24.03.2017 по 16.10.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 239253,22 руб. по просроченным процентам.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 за период с 24.03. 2017 по 16.10.2023 в размере 239253,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 1 77,60 руб.
Ответчик не согласившись с предъявленными требованиями заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
При рассмотрении дела Банк уточнил исковые требования с учетом доводов о пропуске срока исковой давности, указал, что 16.10.2023 (дата окончания взыскания задолженности по судебному приказу от 28.04.2017), в соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора, на просроченный основной долг были начислены проценты, которые не были отражены (взысканы) судебным приказом от 28.04.2017г.
Банк обратился в судебный участок Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание вышеуказанных процентов.
Банку был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам но Кредитному договору за период с 24.03.2017 по 16.10.2023 в размере 251 346,49 рублей.
Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 28.12.2024, после чего 27.11.2025 Банк обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании данной задолженности в порядке искового производства.
Срок исковой давности по процентам, начисленным па просроченный основной долг за период с 24.03.2017 но 16.10.2023 подлежит исчислению отдельно за каждый месяц начисления процентов (каждый интервал начисления).
В соответствии с пунктами 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ. от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения, производства но делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 ЛИК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебный приказ о взыскании процентов был вынесен 04.06.2024.
Судебный приказ был отменен 28.12.2024.
Исковое заявление было подано в Биробиджанский районный суд (зарегистрировано в суде) 27.11.2025, которое в дальнейшем передано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по подсудности.
Таким образом, общий 3-х летний срок исковой давности не тек (прерывался) на 6 месяцев и 24 дня: с 04.06.2024 (дата вынесения судебного приказа от о взыскании процентов от 04.06.2024 г.) по 28.12.2024 (дата вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа) и соответственно Банк имеет право на взыскания процентов за 3 года 6 месяцев и 24 дня начисленных до даты регистрации иска в суде 27.11.2025 г. (окончательного прерывания срока исковой давности).
Срок исковой давности пропущен только по процентам, начисленным на оставшуюся часть основного долга за период с 24.03.2017 (дата следующая за датой расчетом задолженности, взысканной первоначальным судебным приказом от 28.04.2017 ) по 03.05.2022 (дата за вычетом 3-х лет 6 месяцев и 24 дня срока с момента регистрации иска в суде).
Соответственно срок исковой давности по взысканию процентов начисленных на просроченный основной долг не пропущен за период с 04.05.2022 но 16.10.2023, размер задолженности по процентам за указанный период составляет 46 153,05 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 153,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., государственную пошлину в сумме 4 177,60 вернуть Банку как излишне уплаченную.
Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении судом последствий пропуска сроков исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 330 000 руб., на срок 84 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
По состоянию на 23.03.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 283552,97 руб.
Указанная задолженность была взыскана 28.04.2017 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района. Приказ исполнен должником, что не отрицается истцом.
За период с 24.03.2017 по 16.10.2023 (начислены процентов на остаток суммы основного долга, размер которых составил 239253,22 руб.
Оценивая ходатайства истца о пропуске срока исковой давности и уточнения иска Банка с учетом заявленного ходатайства суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Таким образом, по заявленным ПАО Сбербанк требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам но Кредитному договору за период с 24.03.2017 по 16.10.2023 в размере 251 346,49 рублей, который отменен определением мирового судьи Центрального судебного участка (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Левобережного судебного участка) от 28.12.2024,
27.11.2025 Банк обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с настоящим иском.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2026 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
В силу ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с пунктами 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Суд соглашается с доводами истца, что срок исковой давности прерывался за период с 04.06.2024 по 28.12.2024 (период с вынесения до отмены судебного приказа о взыскании процентов), с учетом этого, срок исковой давности пропущен Банком по периодическим платежам до 03.05.2022, начиная с 04.05.2022 по дату погашения задолженности 16.10.2023 срок исковой давности не пропущен.
Проверив правильность расчета процентов за указанный период суд признает его верным и арифметически правильным.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (начисленные проценты) в сумме 46 153,05 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 5320,87 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и зачтена государственная пошлина в сумме 2856,73 уплаченная платежным поручением №869973 от 20.05.2024.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Государственная пошлина в сумме 4 177,60 на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ПАО Сбербанк как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (начисленные проценты) в сумме 46 153,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4177,60 руб. (платежное поручение №109881 от 21.11.2025 на сумму 5320,87 руб.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.
Судья А.В. Руденко