ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> - <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> - Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> - Кузнецкого <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в АО «<АДРЕС>, зарегистрированной по месту пребывания с <ДАТА4> по <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 132а-21, и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> городок, 13-2, водительское удостоверение 9943273437,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 05 часов 01 минуту <ФИО2> в районе ул. <АДРЕС>, 136 в г. <АДРЕС> - Кузнецком <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения управляла принадлежащим ей транспортным средством - автомобилем SOLARIS HS, государственный регистрационный знак О 694 НТ/142, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, <ФИО2> не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объёме.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся материалам дела, находя их достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, по существу.
Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Единый порядок дорожного движения на территории РФ регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ).
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП устанавливает основания ответственности водителя именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости о того, находился ли водитель в состоянии опьянения, или нет.
Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В п. 8 указанных Правил, ст. 27.12.1 Кодекса РФ об АП указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела, следует, что у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находилась в состоянии опьянения, поскольку у неё отмечены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поэтому сотрудники ОГИБДД обоснованно и в соответствии с законом с использованием видеозаписи отстранили ее от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, <ФИО2> не была намерена проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и её действия обоснованно были расценены сотрудником полиции как отказ от прохождения освидетельствования, доказательства, свидетельствующие о том, что <ФИО2> по состоянию здоровья не могла пройти освидетельствование на состояние опьянение, так как не смогла продуть прибор, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем обоснованно и законно, используя видеозапись, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке п. 8 Правил. Однако, <ФИО2> законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования не подчинилась.
Мировой судья приходит к выводу о том, что сотрудниками полиции соблюден установленный законом порядок, их действия были обоснованными и законными, права <ФИО2> при возбуждении и ведении административного производства не нарушены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП ей были разъяснены сотрудниками ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует видеозапись, однако от подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении <ФИО2> отказалась.
При изложенных выше обстоятельствах, неподчинение <ФИО2> законному требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование свидетельствует о нарушении ею п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Виновность <ФИО2> подтверждается видеозаписью, а также письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 509324 от <ДАТА6>, в котором зафиксировано правонарушение, копия протокола вручена <ФИО2>, от подписи отказалась, согласно объяснениям - с протоколом не согласна, о чем имеется ее подпись;
- протоколом 42 АГ 316355 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО2> управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов) <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством, при этом производилась видеозапись, копия протокола вручена привлекаемому лицу, от подписи отказалась;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД 129079 от <ДАТА6>, в котором <ФИО2> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, копия акта вручена привлекаемому лицу, от подписи отказалась;
- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 169755 от <ДАТА6>, а также сведениями базы данных ФИС ГИБДД-М об административных правонарушениях, справкой Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<АДРЕС> - <АДРЕС> от <ДАТА9> о том, что <ФИО2> лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264, ст. 264.1, ст. 264.3 УК РФ не является.
Все представленные документы согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не содержат, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, признаны мировым судьей надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП доказана. Действия <ФИО2> квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
При назначении административного наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП принимая во внимание характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность виновной, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом - работает, считает возможным назначить ей минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/сч 04391056400), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с 03100643000000013900, наименование банка получателя платежа - ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК: 013207212, ОКТМО: 32514000, КБК: 18811601121010001140, УИН 18810442260190001708.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить судье, рассмотревшему дело.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.3, ст. 32.5 Кодекса РФ об АП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется органами ГИБДД на основании постановления судьи, направленного судьей.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу, а в случае назначения лицу, ранее лишенному специального права - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> - <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>