ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яновского ФИО14 к Мелешко ФИО15, Мелешко ФИО16, Мелешко ФИО17, ФИО4 в лице его законного представителя, ФИО20 в лице его законного представителя о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к Мелешко ФИО15, Мелешко ФИО16 требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара в <адрес> указанного дома, собственник Мелешко ФИО15 ему причинен ущерб в виде закопченности окон и обшивки балкона, на восстановление которого им потрачено 314771 рублей. Ответчикам направлена претензия, на которую те не ответили. Просит взыскать с ответчиков в его пользу ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 314771 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13369 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 589 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчиками Мелешко ФИО17, ФИО4, ФИО20.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, сторона истца просила о рассмотрении дела без ее участия, ответчики уважительную причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики являются долевыми собственниками <адрес> указанном доме. Мелешко ФИО15 – 2/3 доля в праве, Мелешко ФИО16 - 113/1000, Мелешко ФИО17 – 113/1000, ФИО4 – 54/1000, ФИО20 – 54/1000.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 09 минут диспетчеру пожарной охраны поступило сообщения о пожаре в <адрес>, которая принадлежит ответчикам. Пожар был обнаружен по пламени внутри балкона этой квартиры. В результате пожара поврежден балкон <адрес>, причина пожара: <адрес> электрифицирована, в очаге пожара находился электропровод, проложенный по левой стене балкона указанной квартиры, от внутреннего блока кондиционера к внешнему блоку (комплексное заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ МЧС России ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы по <адрес>»).
От указанного пожара причинен ущерб и истцу в виде закопченности окон и обшивки балкона, на восстановление которого им потрачено 314771 рублей. Ответчикам направлена претензия, на которую те не ответили.
Истец указывает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей, кроме того, он понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 13369 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 589 рублей.
По смыслу приведенных выше норм материального права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.
Ответчиками не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия их вины и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчиков-долевых собственников <адрес> по причинению ущерба истцу и возложении на них обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.
При определении стоимости причиненного ущерба суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ за основу в качестве доказательства, подтверждающего фактический размер причиненного истцу имущественного вреда, принимает представленные истцом доказательства (договоры выполненных работ и квитанции об оплате) о затратах на восстановление нарушенного права в виде замены внутренней обшивки балкона и стеклопакетов балконных окон.
В этой связи, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в указанном размере.
Не противоречит закону и требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ в указанном размере, поскольку ответчиками не представлены в суд доказательства в обоснование своих возражений на иск в порядке ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13369 рублей, расходы на оформление доверенности представителю истца в размере 2700 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного спора, в размере 589 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Яновского ФИО14 к Мелешко ФИО15, Мелешко ФИО16, Мелешко ФИО17, ФИО4 в лице его законного представителя, ФИО20 в лице его законного представителя о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мелешко ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Мелешко ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Мелешко ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) в лице его законного представителя, ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) в лице его законного представителя в пользу Яновского ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 314771 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13369 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 589 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов