ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении гражданского дела
27 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Саяд кызы к ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 09 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей «Nissan Juke», г.р.н. №, под управлением ФИО7, и «Toyota Allion», г.р.н. №, под управлением ФИО5
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Allion», была застрахована в ПАО «Группа «Ренессанс Страхование»; собственника «Nissan Juke» – в СПАО «Ингосстрах».
ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 366459 рублей 00 копеек, произведя при этом самовольную замену способа страхового возмещения.
Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 293708 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394298,03 руб.; штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО1, представитель СПАО «Ингосстрах», Финансовый уполномоченный АНО СОДФУ, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, направили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ПАО «Группа «Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от представителя истца ФИО2 – ФИО1, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу №.
Суд, исследовав заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частями 3 - 4 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч.1 ст.49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ представителя административного истца носит добровольный характер, заявлен лицом, полномочия которого проверены в порядке ст. 53 ГПК РФ, правовые последствия данного процессуального действия представителю истца известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, из которого усматривается однозначно выраженное волеизъявление представителя истца на отказ от иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, производство по гражданскому делу прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца ФИО2 Саяд кызы – ФИО1 от иска к ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Производство по делу №, прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева