ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
22 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты> Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corolla», г.р.н. №, под управлением ФИО6 К.Ч., принадлежащего ФИО1 и «Toyota Camry», г.р.н. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4
В результате ДТП «Toyota Camry», г.р.н. №/27, застрахованному в ООО «<данные изъяты> Страхование» в соответствии с договором комплексного добровольного страхования ДСТ-Д-№, причинены механические повреждения.
В соответствии с апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вина участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была признана равной.
ДД.ММ.ГГГГ страхователем была осуществлена страховая выплата в размере 366667 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный транспортному средству «Toyota Camry», г.р.н. Р759ОТ27 является собственник (законный владелец) автомобиля «Toyota Corolla», г.р.н. Н069КУ27, при использовании которого был причинен вред.
Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты> Страхование» сумму ущерба в размере 183333 рублей в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.
Представитель АО «Зетта Страхование», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Учитывая надлежащее извещение, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 направил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просил вернуть исковое заявление.
До начала судебного разбирательства от представителя истца АО «<данные изъяты> Страхование» поступило ходатайство о возвращении искового заявления на основании п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвращении государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.
Изучив ходатайство ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона РФ об ОСАГО, с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, препятствий к реализации права на судебную защиту оставлением искового заявления без рассмотрения не создано, поскольку при выполнении установленных федеральным законом требований, в случае недостижения положительного для себя результата после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец вправе вновь обратиться в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по иску исковому заявлению АО «<данные изъяты> Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева