РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО3 ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Toyota Corolla», г.р.н. №, под управлением ФИО3 и «Mazda Demio», г.р.н. №, под управлением ФИО8
Согласно административному материалу, водитель ФИО3, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность владельца ««Toyota Corolla», г.р.н. №, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», при этом водитель автомобиля, совершивший ДТП, к управлению транспортным средством допущен не был.
Просит суд взыскать с ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 122 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4678 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО8, ФИО5, ФИО7, ПАО СК «<данные изъяты>».
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений по месту жительства, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что рассматривается судом как уклонение от получения извещений, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не предоставил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о его отложении ходатайств не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений п.1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota Corolla», г.р.н. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Mazda Demio», г.р.н. №, под управлением и принадлежащего ФИО8
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. в районе <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «Toyota Corolla», г.р.н. №, на скользком участке дороги совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством «Mazda Demio», г.р.н. №.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (управлял автомобилем, при этом не был вписан в страховой полис).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному по заказу ПАО «Росгосстрах следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 202 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 122 600 руб.
Ответственность владельца автомобиля «Toyota Corolla», г.р.н. Р843KT27, застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ 70455626770, при этом к управлению транспортным средством ФИО3 не допущен.
Собственник автомобиля «Mazda Demio», г.р.н. B542УХ27, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
АО ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, в соответствии с требованиями статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 122600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 122600 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4678 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО3 ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №, паспорт гражданина Республики ФИО9 № №) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568 ОГРН 1048600005728) в порядке регресса денежные средства в размере 122600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4678 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кибирева
Копия верна:
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.