ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск 21 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Сухинина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях, в отношении Тишкова Алексея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Тишков А.С., умышленно не выполнил <НОМЕР> следователя ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, согласно которому председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предложено рассмотреть представление, принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а именно провести общее собрание членов садового товарищества, на котором провести профилактическую работу и инструктаж по предупреждению случаев хищения имущества; вынести вопрос обеспечения охраны и видеонаблюдения на территории СНТ; принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений на территории СНТ; решить вопрос об организации дежурств сторожей на въезде на территорию СНТ, а также обхода территории, принадлежащей СНТ; оборудовать по периметру специальное ограждение, исключающее доступ на территорию СНТ третьих лиц; оборудовать <ОБЕЗЛИЧЕНО>» камерами видеонаблюдения, сообщив о принятых мерах в установленный законом срок, не позднее одного месяца со дня вынесения постановления. Тем самым Тишков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тишков А.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.
Согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Как следует из материалов дела 13 марта 2026 года в отношении председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Тишкова А.С., вынесено <НОМЕР> следователя ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Согласно представлению председателю СНТ предложено рассмотреть представление, принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а именно провести общее собрание членов садового товарищества, на котором провести профилактическую работу и инструктаж по предупреждению случаев хищения имущества; вынести вопрос обеспечения охраны и видеонаблюдения на территории СНТ; принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений на территории СНТ; решить вопрос об организации дежурств сторожей на въезде на территорию СНТ, а также обхода территории, принадлежащей СНТ; оборудовать по периметру специальное ограждение, исключающее доступ на территорию СНТ третьих лиц; оборудовать <ОБЕЗЛИЧЕНО>» камерами видеонаблюдения, сообщив о принятых мерах в установленный законом срок, не позднее одного месяца со дня вынесения постановления.
Указанное представление вручено председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Тишкову А.С., о чем в представлении имеется соответствующая запись и подпись Тишкова А.М. (л.7).
Однако, в установленный законом срок - по истечению одного месяца, со дня вручения представления Тишков А.В., как председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнил <НОМЕР> следователя ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, без уважительных причин.
Вина Тишкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № <НОМЕР> об административном правонарушении от 07.05.2026 (л.2); объяснением Тишкова А.С. от 07.05.2026, согласно которым требования представления не выполнены, без уважительной причины (л.3); рапортом следователя ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску от 28.04.2026 (л.4); представлением № <НОМЕР> следователя ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску от 13.03.2026 (л.6-7); и иными материалами дела.
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 следует, что невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах. Следовательно, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ.
Не принятие Тишковым А.С. мер по представлению следователя ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску осуществляющего производство по уголовному делу № <НОМЕР>, с учетом обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину Тишкова А.С. полностью доказанной, умышленное невыполнение требований должностного лица, суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, Тишков А.С. имел реальную возможность выполнить законное требование должностного лица, рассмотреть представление и принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства содеянного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, заявленное в ходе производства по делу об административном правонарушении.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Тишковым А.С. новых административных правонарушений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Тишкова Алексея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области: 40102810245370000044, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области: 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, ИНН 5503078203, КПП 550301001, БИК УФК по Омской области 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 00511601143019000140, идентификатор 0209929855006850025520269, наименование платежа: постановление № 5-255/2026 от 21.05.2026<ДАТА>
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мировой суд.
Мировой судья Е.В. Сухинина