РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием представителя истца Гуляевой А.Г.
ответчика Анисимовой В.И., ее представителя Приходько Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Ольги Валентиновны к Анисимовой Вере Ивановне о взыскании оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Федотова О.В. обратилась в суд с иском к Анисимовой В.И. о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг, в обоснование указав, что между Федотовой О.В. (исполнитель) и Анисимовой В.И. (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий договора исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора (представление интересов ответчика как потерпевшего пи дорожно-транспортном происшествии).
Стоимость услуг определена в размере 20% от полученной страховой выплаты по полису ответственности перевозчика (ОСГОП) в день зачисления на банковские реквизиты заказчика.
Для выполнения условий договора ответчик выдал истцу нотариально удостоверенную доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отозванную в конце января 2026 года.
Истцом выполнены услуги по устному консультированию, организации выезда нотариуса в больницу, представление интересов Анисимовой В.И. на предварительном следствии по уголовному делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении причинителя вреда, проведению переговоров с представителем перевозчика относительно добровольного возмещения вреда, составлению и подаче искового заявления в уголовном деле о компенсации морального вреда с ходатайством о принятии обеспечительных мер, сбору документов и подаче заявления в страховую организацию на выплату страхового возмещения.
Из 10 пунктов обязанностей, указанных в п. 1.2. договора, истцом исполнено 6, таким образом истец имеет право претендовать на 60% от суммы предусмотренного договором вознаграждения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 401 000 руб., в связи с чем полагает, что размер вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 120 руб.
Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федотовой О.В. и Анисимовой В.И.; взыскать с Анисимовой В.И. в пользу Федотовой О.В. невыплаченные денежные средства по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения - увеличения периода взыскания) за период с 19.12.2025 по 22.04.2026 в сумме 8 995,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 228 руб.
В судебное заседание истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя Гуляевой А.Г., которая в полном объеме поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Анисимова В.И., ее представитель Приходько Р.И. возражали против удовлетворения исковых требований, указали на необоснованно завышенную стоимость юридических услуг, при выполнении условий договора имел место случай длительного не выхода на связь Федотовой О.В. в ситуации, когда требовалось ее присутствие, в связи с чем принято решение об отказе от ее услуг, на просьбу о представлении отчета о проделанной работе истец указанный отчет не представила, проделанная истцом работа не является сложной и не заняла длительное время, все юридически значимые действия сделаны следователем, а не представителем Федотовой О.В. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав стороны, изучив материала дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Нормами статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
В соответствии со ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
Из материалов дела усматривается, что в производстве СУ УМВД России по Хабаровскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Анисимова В.И. является одной из потерпевших по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой В.И. (Заказчик) и Федотовой О.В. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.
Согласно п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в полном объеме, предусмотренным настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размерах, указанных в п. 2.1. настоящего договора, с которым Заказчик ознакомлен и согласен.
В соответствии с п. 1.2. договора в перечень услуг, оказываемых Заказчику, входят:
устная юридическая консультация;
организация выезда нотариуса;
представление потерпевшей на предварительном следствии по возбужденному уголовному делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ;
составление и подача искового заявления о компенсации морального вреда, заявление ходатайства на предварительном следствии о привлечении в качестве гражданского ответчика собственника транспортного средства, об установлении имущества (движимого), счетов, заявление ходатайства об обеспечительных мерах в счет заявленного иска;
сбор необходимых документов для подачи убытка в страховую компанию о компенсации физического вреда, полученного в результате ДТП по полису ответственности перевозчика (ОСГОП);
решение вопроса об истребовании в максимально короткие сроки заключения судебно-медицинской экспертизы по установлению степени вреда здоровью потерпевшей;
представление интересов потерпевшей в суде первой инстанции, предоставление в суд дополнительных медицинских документов в обоснование заявленных требований в рамках иска, обоснование исковых требований в суде;
возможность решения спора в досудебном порядке (заключения мирового соглашения);
при необходимости представление потерпевшей в суде апелляционной инстанции, принесение жалоб и возражений;
получение исполнительного документа, подлежащего обращению в ССП, для возбуждения исполнительного производства, контроль за его исполнением.
Согласно п. 2.1. договора оплата услуг, предоставленных исполнителем, производится Заказчиком платежом в размере 20% от полученной страховой выплаты по полису ответственности перевозчика (ОСГОП) в день зачисления на банковские реквизиты Заказчика, путем перечисления денежных средств на реквизиты Исполнителя. В платеж включена стоимость услуг, перечисленных в п. 1.2. договора.
В силу п. 3.2.1 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы/оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ Анисимовой В.И. выдана доверенность № № Федотовой О.В. на представление ее интересов в рамках оказания услуг по договору, доверенность удостоверена нотариусом ФИО7, нотариальное действие выполнено вне нотариальной конторы в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», <адрес>.
Постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Федотова О.В. признана и допущена в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу № Анисимовой В.И.
В соответствии с протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова В.И. допрошена следователем по обстоятельствам причинения ей вреда здоровью в присутствии представителя Федотовой О.В., из протокола допроса следует, что Анисимова В.И. с материалами уголовного дела (постановлением о назначении судебной экспертизы, заключением экспертизы) знакомиться не желает, гражданский иск будет заявлен в ходе предварительного следствия, с материалами дела будет знакомиться ее представитель Федотова О.В.
09.12.2025 в уголовном деле заявлен гражданский иск на сумму 5 000 000 руб. к ООО «Автотранспортное предприятие Владивосток» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ООО «Автотранспортное предприятие Владивосток» - денежные средства в пределах суммы 8 000 000 руб., поскольку потерпевшими ФИО8 и Анисимовой В.И. заявлены гражданские иски на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО САК «Энергогарант» Федотовой О.В. подано заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Платежным поручением от 18.12.2025 № ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет Анисимовой В.И. в сумме 1 401 000 руб.
Стороны не отрицали в судебном заседании, что доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана Анисимовой В.И. в январе 2026 года, распоряжение об отзыве доверенности суду не представлено, вместе с тем на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признает указанный факт установленным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Федотовой О.В. выполнены следующие услуги, предусмотренные п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ:
устная юридическая консультация;
организация выезда нотариуса;
представление потерпевшей на предварительном следствии по возбужденному уголовному делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ;
составление и подача искового заявления о компенсации морального вреда, заявление ходатайства на предварительном следствии о привлечении в качестве гражданского ответчика собственника транспортного средства, об установлении имущества (движимого), счетов, заявление ходатайства об обеспечительных мерах в счет заявленного иска;
сбор необходимых документов для подачи убытка в страховую компанию о компенсации физического вреда, полученного в результате ДТП по полису ответственности перевозчика (ОСГОП).
Включение в п. 1.2. договора такой услуги, как решение вопроса об истребовании в максимально короткие сроки заключения судебно-медицинской экспертизы по установлению степени вреда здоровью потерпевшей на положениях действующего законодательства не основано, поскольку истребование заключения судебно-медицинской экспертизы является исключительной прерогативой следователя, который самостоятельно определяет момент назначения экспертизы, выбор экспертного учреждения и срок ее проведения (ст. ст. 195, 196, 198 УПК РФ). Представитель, участвующий в уголовном деле, не обладает властно-распорядительными полномочиями в отношении указанных должностных лиц (следователя и эксперта) и не имеет процессуальной возможности ускорить производство экспертизы или повлиять на сроки получения экспертного заключения. Объем действий представителя в данном вопросе ограничивается правом заявить соответствующее ходатайство, все последующие действия совершаются экспертом и следователем самостоятельно в установленном законом порядке.
Оценивая исследованные доказательства суд приходит к выводу, что истцом принятые на себя обязательства по договору от 20.11.2025 до момента отзыва ответчиком доверенности исполнены, подписывая указанное соглашение, ответчик была согласна с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета вознаграждения исходя из процентного соотношения от фактически полученной страхового возмещения, при этом принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения в полним объеме не исполнила.
Суд соглашается с истцом, что ей выполнено 60% от общего объема услуг по договору, при этом оказанные услуги имеют существенное значение и способны принести правовой результат даже при дальнейшем отсутствии представителя
Ответчик, реализуя свое право на односторонний отказ от договора вместе тем не вправе отказаться от оплаты той части услуг, которая была оказана до момента фактического прекращения договорных отношений.
Сторонами согласована стоимость услуг в размере 20% от страховой выплаты.
Поскольку страховая выплата ответчиком получена, услуги в указанной части оказаны, у суда отсутствуют основания для освобождения заказчика от обязанности по их оплате.
Довод ответчика о завышенном размере вознаграждения судом отклоняется как основанный на неверном применении норм процессуального права.
Вопреки утверждениям ответчика, заявленные требования не являются судебными расходами, подлежащими распределению по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и не предполагают оценки их разумности и соразмерности по критериям, установленным для возмещения судебных издержек.
Иск заявлен о взыскании платы за фактически оказанные услуги по договору возмездного оказания юридических услуг, где цена согласована сторонами при заключении договора.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, в том числе, его цены, а в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласованная сторонами цена не может быть пересмотрена судом по мотиву ее завышенности при отсутствии доказательств недействительности соответствующего условия договора. Иное означало бы вмешательство суда в договорную свободу сторон и подмену согласованной ими цены при отсутствии законных оснований, что недопустимо.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании указанной нормы удовлетворяется требование о взыскании с Анисимовой В.И. платы за пользование чужими денежными средствами за период 19.12.2025 (следующий день после получения страхового возмещения) по 22.04.2026 в сумме 8 995,57 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 228 руб., подтвержденные имеющимся в материалах дела кассовым чеком на указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федотовой Ольги Валентиновны к Анисимовой Вере Ивановне удовлетворить.
Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федотовой Ольгой Валентиновной и Анисимовой Верой Ивановной.
Взыскать с Анисимовой Веры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) в пользу Федотовой Ольги Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) невыплаченные денежные средства по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2025 по 22.04.2026 в сумме 8 995,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 228 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.
Судья А.В. Руденко