ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 г. с.Кижинга
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., с участием помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бадармаевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кропис Евдокии Леонидовны к Кропис Екатерине Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, Кропис Е.Л. просит признать Кропис Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учёта. Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение находится в её собственности. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчица, которая в квартире не проживает, её местонахождение истцу неизвестно. Ответчица не является членом её семьи, договорных обязательств по пользованию квартирой между ней и ответчицей не имеется, снять Кропис Е.М. с регистрационного учёта без её заявления и личного присутствия она не может.
В судебном заседании истец Кропис Е.Л. не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке в виду отсутствия ответчика, заявленное требование и доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что ответчица Кропис Е.М. являлась супругой её сына Кропис Р.В., в 2006 г. у них родилась дочь <данные изъяты>, они проживали у неё в квартире до 2007 г., а с 2007 г. проживали своей семьей по соседству, снимали жильё, в 2016 г. она зарегистрировала ответчицу у себя в квартире, так как ей нужна была регистрация, с 2022 г. её сын и ответчица совместно уже не проживали, а в мае 2023 г. Кропис Е.М. уехала из <адрес> Республики Бурятия в <адрес> к родителям и больше к ним не приезжала, не звонила, связь с ней они не поддерживали и не поддерживают, членом её семьи ответчица не является, личных вещей в её квартире Кропис Е.М. не имеет, из её жилья выехала добровольно, так как они со своей семьёй проживали по другому адресу, препятствий ей в пользовании жилым помещением она не чинила, оплату за коммунальные услуги по вывозу ТБО ответчица не вносит.
Ответчик Кропис Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу жилья, находящегося в её собственности согласно выписке из ЕГРН: <адрес>, согласно сведениям отчета ШПИ судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд также направлял извещение Кропис Е.М. посредством ГЭПС (через Госуслуги), судебное извещение не доставлено, в связи с отказом адресата на получение юридически значимых уведомлений. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Помощник прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бадармаева Э.А. в судебном заседании полагала заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное требование, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела следует, что истец Кропис Евдокия Леонидовна с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, Кропис Екатерина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно сведениям администрации МО «Чесанский сомон» от ДД.ММ.ГГГГ, Кропис Е.М. не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, выехала в <адрес>.
Согласно выписке из ЕРН, Кропис Екатерина Михайловна в долевой собственности имеет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания истец Кропис Е.Л. пояснила, что ответчик Кропис Е.М. в <адрес> не проживает с весны 2023 г., выехала на постоянное проживание в <адрес>.
Факт не проживания ответчика в спорном жилье также был подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных по ходатайству истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые пояснили, что ответчик Кропис Е.М. в квартире истца не проживает продолжительное время и не проживает в <адрес> с 2023 г., выехала в <адрес>, помощь в содержании жилья ответчик истцу не оказывает.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, свидетели не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой, с материалами дела, а также с показаниями истца.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Кропис Е.М., имеющая регистрацию в жилом помещении истца Кропис Е.Л., принадлежащем ей на праве собственности, не проживает достаточно длительное время, с момента регистрации в жилом помещении с 2016 г. фактически не проживала, выехала из <адрес> в 2023 г., её отсутствие (не проживание) в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку прошёл большой временной период, имеет в собственности жильё в <адрес>, личных вещей в спорном жилье не имеет, членом семьи собственника жилья не является, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, расходы по содержанию жилья ответчик не несёт, в связи с чем, оснований для приобретения Кропис Е.М. права пользования спорным жилым помещением не усматривается.
Удовлетворение требования истцу необходимо для снятия ответчика с регистрационного учёта. В силу требований ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту своего постоянного жительства или временного пребывания.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кропис Е.Л. удовлетворить.
Признать Кропис Екатерину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Кропис Е.М. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Игумнова
Копия верна: Судья Е.В.Игумнова
Мотивированное решение принято 22 апреля 2026 г.