ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнюхова ФИО6 к Шикину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что сторонами было заключено устное соглашения о приобретении ответчиком для истца автомобиля на аукционе в Японии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику предоплату в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он перевел ответчику оставшиеся денежные средства в счет покупки автомобиля в размере 3 578 000 рублей. Ответчик уклонился от исполнения условий договора, автомобиль не предоставил, денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 3 678 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами, судебные расходы в размере 119 746 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, стороны истца просила о рассмотрении дела без ее участия, ответчик уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
На основании п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключении договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с ч. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно ч. 1 ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что между сторонами было заключено устное соглашения о приобретении ответчиком для истца автомобиля на аукционе в Японии не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику предоплату в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он перевел ответчику оставшиеся денежные средства в счет покупки автомобиля в размере 3 578 000 рублей.
Однако ответчик уклонился от исполнения условий договора, автомобиль не предоставил, денежные средства не вернул.
Постановлением следователя военного следственно отдела СК России по Хабаровскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Шикина ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. В постановлении указано, что в период с 18.02. по ДД.ММ.ГГГГ Шикин ФИО7 получил от Корнюхова ФИО6 денежные средства в размере 3 678 000 рублей для выкупа на аукционе за указанную сумму автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер для истца и доставки его последнему, сообщив заведомо ложные сведения о якобы наличии у него такой возможности.
Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Как следует из доводов искового заявления, договор не исполнен, приобретение и доставка автомобиля не осуществлена.
Требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства Шикиным ФИО7 не оспорены, доказательств того, что договор исполнен, либо возвращены по нему уплаченные денежные средства, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания уплаченной по договору суммы в размере 3 678 000 руб. с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, необходимым условием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является наличие неисполненного денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с Шикина ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга являются законными и обоснованными.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по договору, что составляет 3 678 000 руб.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины и расходов на юридические услуги подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере 59 746 рублей и расходы на юридические услуги с учетом разумности и справедливости, степени сложности дела в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Корнюхова ФИО6 к Шикину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шикина ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Корнюхова ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 3 678 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислять на сумму неосновательного обогащения в размере 3 678 000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 746 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов